Wikilivres:Le Bistro/2011

Bienvenue sur le bistro de Wikilivres, nous y discutons de tous les aspects du projet en général.

• Pour toutes les discussions sur un wikilivre en particulier, merci d'utiliser la page de discussion du wikilivre.
• Pour les informations techniques sur MediaWiki, voir la page de discussion du bistro .
• Vous pouvez discuter sur le salon Discord de Wikilivres #wikibooks.
• Pour un dialogue informel, rejoignez le salon IRC #wikibooks-fr sur le serveur irc.freenode.net.
• Merci de consulter l'aide et de rechercher dans les archives avant d'ajouter un message.

Les archives du bistro recensent les anciennes discussions. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

---

Requête aux : • Contributeurs (utilisateurs confirmés) • Bots • Modificateurs de filtre • Administrateurs • Bureaucrates

Ajouter un message

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Bonne année 2011

...et bonne santé

-- ◄ David L • discuter ► 1 janvier 2011 à 00:01 (CET)

BONNE ANNÉE. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 00:20 (CET)

Meilleurs vœux de sérieux et de dynamisme pour WIKIBOOKS, en 2011 et pour très longtemps ! --Rical 1 janvier 2011 à 00:56 (CET)

Bonne année à tous !--Savant-fou© ^{me parler} 1 janvier 2011 à 19:18 (CET)

Une question

Bonjour. Je débarque de Wikipédia, vous risquez de me retrouver bientôt pour d'autres questions mais je viens de tomber par hasard sur Spécial:Contributions/Anthony100000000. Que des articles bancals, catastrophes orthographiques, contenu mince et douteux, lorsqu'il n'est pas incohérent. sur WP on passe directement en suppression immédiate ce genre de trucs... Vous gardez exprès ? Ou on manque d'admins ? Xic667 26 janvier 2011 à 00:07 (CET)

Il y a prescription, de plus la personne ayant l'air jeune et bien intentionnée il suffit de prendre son mal en patience. Enfin il avait le profil pour Wikijunior. JackPotte ($♠) 26 janvier 2011 à 01:12 (CET)

Wikilivres:Annonces

J'ai ajouté une annonce, mais avec votre accord je serais d'avis de la modifier pour dire que nous passons le gadget dans Common.js. De plus, je vais essayer d'ajouter un bouton pour classer par ordre alphabétique mais si vous pensez pouvoir le faire rapidement n'hésitez pas. JackPotte ($♠) 10 février 2011 à 11:15 (CET)

Bon je n'ai pas pu résister j'ai ajouté le bouton dans le gadget : il reste maintenant à voter. JackPotte ($♠) 11 février 2011 à 18:08 (CET)

Que fait ce nouveau gadget précisément ?

Il serait utile de traduire les commentaires qui sont en Polonais.

-- ◄ David L • discuter ► 12 février 2011 à 10:19 (CET)

Pour l'instant je n'ai traduit que le texte qui apparait à l'utilisateur. JackPotte ($♠) 12 février 2011 à 10:35 (CET)

compiler toutes les pages en un livre pdf

bonjour je croyais que c'était simple de compiler à tout moment en un ou qqs clics et obtenir la version pdf. J'ai essayé avec les liens sur la gauche, ça m'a donné que le sommaire... comment faire pour que je sorte au plus vite toutes les pages d'un seul coup ? merci à vous

Il faut créer une page appelant toutes les autres, comme dans Le langage HTML/Version imprimable. JackPotte ($♠) 10 février 2011 à 18:37 (CET)

Un autre exemple avec page de couverture, date et nombre de pages sur la couverture, pages de chapitre plus distinctes, bibliographie, Une histoire des transmutations biologiques/Version imprimable --Rical 10 février 2011 à 23:57 (CET)

Le moyen de JackPotte n'est pas le plus approprié pour obtenir un PDF rapidement. Le mieux est d'utiliser Special:Book tel que décrit sur Aide:Compilations, en ajoutant directement à la compilation tout le contenu de la catégorie du livre (dans le cas ici des transmutations biologiques). Savant-fou© ^{me parler} 11 février 2011 à 16:28 (CET)

C'est exact, les compilations sont adaptées, j'ai juste l'impression que tu n'ajoutes pas toutes les pages à ta compilation (il faut vraiment aller sur chaque page et cliquer sur « Ajouter à la compilation » dans la menu à gauche). Pour ce qui est des versions imprimables dont JackPotte et Rical citent des exemples, elles sont obsolètes : les compilations font bien mieux, elles permettent d'obtenir un livre imprimé, un PDF ou une version ODT. Sub 11 février 2011 à 20:01 (CET)

Les compilations peuvent être créées manuellement : la syntaxe est assez simple (voir Wikilivres:Compilations/Méthodes de propulsion spatiale ou Wikilivres:Compilations/Programmation C sharp), cela évite la visite de chaque page si on a la liste des pages du livre (le sommaire par ex).

Cependant la version imprimable reste utile pour contrôler la présentation du livre imprimé. Elle peut ensuite faire partie d'une compilation ne contenant que cette page.

-- ◄ David L • discuter ► 12 février 2011 à 10:18 (CET)

Complétion de recherche cassée ?

J'ai l'impression que la complétion des recherches ne marche plus ici. On a eu le même problème sur le Wiktionnaire où j'ai constaté que le problème venait de la partie de code correspondant à la copie de code de de.wiktionary.org/wiki/MediaWiki:If-search.js (dans Mediawiki:Common.js). Si un admin codeur pouvait vérifier (en commentant cette section par exemple), pour voir si le problème vient bien de là... Dakdada (discuter) 17 février 2011 à 14:07 (CET)

Aucun problème sous monobook, cela concerne vector : je vais le commenter en attendant (en plus il faisait ramer mon PC). JackPotte ($♠) 17 février 2011 à 18:08 (CET)

Merci ça remarche (sous Vector) :) Dakdada (discuter) 18 février 2011 à 10:55 (CET)

Wikilivres de biographies

Bonjour, je suis tombé sur quelques pages de biographies (j'en ai proposé deux à la suppression) avant de m'apercevoir que ce n'était que deux pages parmi un ensemble conséquent de biographies d'artistes, le tout réuni dans des pages Art et écologie, Art contemporain, Art vidéo, Arts sonores, Art contemporain en Languedoc-Roussillon (j'en oublie probablement).

Le tout semble être un projet rédigé par des étudiants sous l'aile de Stéphan BARRON (d · c · b).

Le problème est que je ne vois pas ce que ça fait sur Wikilivre. Je comprend l'intérêt pédagogique pour des étudiants de rédiger des biographies, mais en quoi un annuaire d'artistes est-il pédagogique ? Ce genre de travaux aurait certainement plus sa place dans un wiki personnel qu'ici.

Je suis d'avis de supprimer ces pages, en attendant cependant que ces travaux soient sauvegardés et déplacés dans un autre wiki par les intéressés. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 14:56 (CET)

Quentinv57 avait commencé, mais il faut savoir avant tout que le contenu de Catégorie:Arts rentre dans nos critères d'admissibilité actuels. Personnellement ce sont les seules pages que je laisse non patrouillées en attendant que tout le monde trouve l'énergie de décider de leur sort. JackPotte ($♠) 23 février 2011 à 19:24 (CET)

Certes, l'art a tout à fait sa place ici, comme en témoigne le grand livre de photographie, du moment que c'est présenté de manière pédagogique. Or je peine à voir ce que les pages dont je parle ont de pédagogique, et j'estime donc qu'elles ne remplissent pas les critères d'admissibilité. Dakdada (discuter) 23 février 2011 à 20:57 (CET)

Que faire, importer brutalement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia et supprimer ces dizaines de pages par bot, ou bien voter pour une page équivalente ici et trancher au cas par cas ? JackPotte ($♠) 23 février 2011 à 21:37 (CET)

Je pensais plutôt à la version anglophone : en:Wikibooks:What is Wikibooks, mais la plupart de ces points sont déjà présents dans Wikilivres:Présentation. Dakdada (discuter) 24 février 2011 à 11:40 (CET)

« importer brutalement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia  » : surtout pas. Déjà, il faudrait écrire notre page Wikilivres:Principes fondateurs. Nos principes fondateurs devraient être suffisamment éloquents et précis pour nous guider dans les choix en toute circonstances (un peu comme un constitution). En fait, je crois que nous devrions nous restreindre à « toutes les règles doivent être exprimées sur une seule page », ceci afin que tous les contributeurs puissent en prendre connaissance. Si on commence à créer pages de pages de règles, on va se retrouver comme sur Wikipédia, où il faut un Bac + 12 en droit pour savoir ce qu'on a le droit de faire. Le biographies en question, le cas me parait difficile à trancher, pour l'instant. Sub 25 février 2011 à 00:14 (CET)

Logo

Je me demande depuis que je suis revenu ici : y'a-t-il une raison qui explique pourquoi le logo n'a pas le titre français comme dans le reste du site (et comme l'ont fait d'autres langues) ? Dakdada (discuter) 24 février 2011 à 11:51 (CET)

Il faut le dire à Bugzilla pour bien faire, et c'est assez long. JackPotte ($♠) 24 février 2011 à 18:54 (CET)

Oui, il y a une raison. Cela vient du faites que nous ne nous sommes jamais mis d'accord sur le nom Wikilivres : d'une part, cela ne traduit pas bien la notion de texte pédagogique (il faut savoir que wikibooks vient de wiki et de textbooks qui veut dire « manuel » comme dans « manuel scolaire ») et d'autres part, il y a risque de confusion avec un autre projet sur la Toile qui s'appelle Wikilivres. C'est pourquoi, nous avons choisis de garder Wikibooks mentionné un peu partout et de retrouver notre projet sur la Toile, sans tomber sur... Wikilivres. On devrait pouvoir retrouver tout ça dans les archives du bistro. Sub 25 février 2011 à 00:03 (CET)

Merci pour ces précisions très intéressante (peut-être que cette explication aurait sa place dans la page de présentation du projet). Maintenant, comme renommer le logo en Wikilivres n'est pas recommandé, peut-être serait-il judicieux tout de même de rajouter un slogan ? Quelque chose comme « des livres (libres) pour apprendre », afin de ne pas faire croire que c'est simplement un « wiki de livres ». La traduction du slogan anglophone ne me parait pas convaincante (« Des livres libres pour un monde libre »). Dakdada (discuter) 25 février 2011 à 11:01 (CET)

Autre raison qui m'est revenue à l'esprit, le nom « Wikibooks » est déposé par la fondation Wikimedia et nous protège du plagiat ou de l'usurpation, ce n'est pas le cas pour « Wikilivres ». Quant au slogan, nous avons aussi vainement cherché sans dégager un slogan consensuel. Toutefois, nous utilisons pour les dépliants « Des livres libres, pour tous » mais convenons que ce n'est pas vraiment idéal... Sub 25 février 2011 à 14:05 (CET)

Comme c'est une question qui revient souvent, je l'ai traitée, parmi d'autres dans notre guide Wikilivres : Wikilivres/La communauté Wikilivres#« Wikilivres » et « Wikibooks », la non-francisation du nom et du logo du projet

Principes fondateurs

Je viens de rédiger le noyau de nos Wikilivres:Principes fondateurs. À critiquer et à valider par chacun d'entre vous. Certains points vous peut-être vous paraître bizarre (genre le point 9), mais pour chacun d'eux j'ai deux/trois exemples de problèmes qu'on a pu avoir ces dernières années. Les points sont numérotés pour faciliter nos discussions. Sub 25 février 2011 à 01:20 (CET)

Premières remarques :

• Pour le point 4, on peut aussi dire que ces rôles ajoutent des tâches supplémentaires plutôt que des pouvoirs.
• Il faudrait donner un résumé de tous ces points (un seul mot par point si possible, ou leur donner un titre) afin d'avoir l'essentiel en un seul coup d'œil.
• Je n'ai pas vu de point évoquant le fait qu'un livre n'appartient pas exclusivement à un auteur ou un groupe d'auteurs (étudiants par exemples), et que chacun est libre de reprendre un livre, ajouter du contenu, corriger les fautes, ... en évitant le remaniement massif sans discussion préalable. À ajouter comme précision dans le point 1 (projet collaboratif).

-- ◄ David L • discuter ► 26 février 2011 à 00:38 (CET)

Dans le cadre de la publication d'un vocabulaire positif, je remplacerais le cauchemardesque Wikibooks veille à ne pas faire de mauvaise concurrence aux autres projets de rédaction de contenu Libre, par Wikilivres est complémentaire aux autres projets Wikimédia, et par conséquent il convient d'en limiter les redondances. JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 12:18 (CET)

Je vous invite à faire les corrections souhaitées vous-même, vue la nature du projet, il est tout à fait souhaitable que nous ayons rédigé ce document fondamental à plusieurs. Remarque à JackPotte : par autres projets de rédaction de contenu Libre, je ne voulais pas parler des projets Wikimedia (bien qu'on puisse les inclure), mais des autres projets similaires en Wikibooks en général comme FlossManuals, Framabook, Sésamath, etc. Sub 27 février 2011 à 13:32 (CET)

Je m'en doutais mais persiste pour ne pas imposer à tous nos éditeurs la lecture de tous ces sites (ou alors dans la mesure du possible). JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 13:44 (CET)

Loin de moi l'idée d'imposer la lecture de ces sites, ni même leur connaissance. Simplement, je ne veux pas que quelqu'un aille piller sur un de ces sites pour tout importer ici et laisser en plan ou pire faire un fork alors que le projet aurait très bien pu suivre son cours ailleurs sans ennuyer le lecteur. Je suis d'accord que ma formulation originale n'est pas heureuse, mais il s'agit simplement de dire que Wikibooks doit vivre en bonne intelligence et considérer ces projets comme partenaires (qui ont une autre approche mais le même objectif), non comme des concurrents. Rien de plus. Sub 27 février 2011 à 13:54 (CET)

Dans ce cas je suggère la formule Préférer placer les autres projets de rédaction de contenu Libre en référence, que les copier. JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 14:53 (CET)

Minimum légal pour décider ?

Un point n'est pas clair, sur la possibilité de décision pour les nouveaux. Les principes énoncent qu'il faut un minimum d'expérience pour pouvoir la ramener, ce serait peut-être pas mal de fixer les choses non ? Par exemple, exiger un compte créé depuis plus d'un mois + un historique de contribution d'au moins 50 entrées, ça irait ? Sub 27 février 2011 à 14:00 (CET)

Ça semble pas mal en effet. Il me semble bon de préciser 50 contribs dans main.--Savant-fou© ^{me parler} 27 février 2011 à 14:11 (CET)

Sub 30 avril 2011 à 18:20 (CEST)

Portail

Bonjour à tous, j'ai reçu ce message de la part de DavidL ;

Bonjour,

Avant de créer les portails, et faire de nombreuses modifications que l'on risque de devoir annuler, il faudrait d'abord en discuter. Sachant qu'ici ce n'est pas wikipédia, est-ce que portail est un nom approprié ? De plus cela casse la convention sur les titres : utiliser le slash dans les titres et pas le caractère deux-points réservé aux espaces de nom.

-- ◄ David L • discuter ► 27 février 2011 à 01:56 (CET)

Je veux bien croire que wikibooks n'est pas Wikipédia, mais pourtant d'autres projets utilisent le même système ;

• wikt:Catégorie:Portails sur le Wiktionnaire
• n:Catégorie:Portail sur Wikinews sous le nom de ; Page
• s:Catégorie:Portails sur Wikisource
• v:Catégorie:Faculté et sur Wikiversité, il y a deux espace de noms ; Faculté et Département

Et ici même il y a déjà ceci ; Portail:Montagne

Merci beaucoup pour vos avis. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 27 février 2011 à 02:36 (CET)

Un portail, c'est juste quelques pages pour organiser un domaine, un aspect, des taches, c'est très bien. Et ils apparaissent peu à peu parce que le nombre de livres augmente.

Wikijunior est un portail sans le dire. Les catégories sont des "mines à portails". Certaines pages utilisateurs sont déjà des mini-portails, il suffit d'en prendre conscience et de les mettre en commun.

Après quelques discutions, évidement, mais sans rigidité. --Rical 27 février 2011 à 12:06 (CET)

Voyez-vous s'il n'y a pas "portail" dans la liste avancée de Spécial:Recherche (ni même "projet"), c'est que nous n'en avons pas eu l'utilité. Personnellement je trouve que les portails et les projets sont redondant des catégories (ils permettent à la rigueur de classer les mêmes pages par thèmes au lieu de l'ordre alphabétique, en attendant des sous-catégories ou un CSS dynamique). Bref, pour plus de simplicité et moins de redondance, je propose de déplacer Portail:Montagne (et Projet:Montagne) entre w:Portail:Montagne (et w:Projet:Montagne) et Catégorie:Montagne (donc compatible avec encore plus d'interwikis). JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 12:18 (CET)

PS : révertons ce système, car

1. La charte impose déjà les sous-pages, expliquées en détails.
2. Si toutes ces sous-pages sont listables par un lien (gadget sous-pages) et special:index, les portails et projets nécessiteraient de cocher une case de special:search qui n'existe pas. JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 12:22 (CET)

Rebonjour, la version anglophone de wikibooks utilise un espace sujet ; en:Subject:Books by subject et il serait possible à mon humble avis de rajouter dans les options de recherches l'espace Portail. FrankyLeRoutier % Service après-vente 27 février 2011 à 13:23 (CET)

D'accord avec JackPotte. D'après mon expérience : les portails, étagères, projets et autres ne sont pas souhaitables : ils sont redondants avec les catégories, contribuent à l'accumulation de non-contenu et consomme du temps et de l'énergie. Le fait est que ces portails ne s(er)ont pas maintenus et donnent une mauvaise image du projet. Je pense qu'il faut rester sur le système des catégories et ne pas hésiter à enrichir les pages catégorie (rappelons que ce sont des pages modifiables comme les autres). À la rigueur, trouver quelque-chose de minimaliste comme les collections que j'ai un peu élaborer avec Savant-fou notamment. Voir par exemple, {{Collection logiciels libres}} ou {{Collection débuter sur internet}} : du léger, du simple, pas de fioritures et ça me semble suffisamment minimaliste pour être maintenable. Quant aux anglophones, ils ont bien plus de moyens que nous (en terme de contributeurs actifs), par ailleurs, eux-même ne sont pas satisfait de ce système (cf leurs discussions sur leur bistro). Sub 27 février 2011 à 13:26 (CET)

Idem. J'ai créé le portail Montagne lors de mon arrivée sur Wikibooks en 2008, sans trop connaitre les us et coutumes locaux, en m'inspirant de ce qui est fait sur Wikipédia. Les collections semblent être une alternative profitable, car elles ne demandent pas trop de maintenance, et évitent de créer de « non-contenu ». Je suis donc pour virer mon portail et en faire une collection. Je m'occupe de ça rapidement si tout le monde est d'accord.--Savant-fou© ^{me parler} 27 février 2011 à 13:54 (CET)

Ouais, la dernière actu de ce portail date de deux ans :-(. En me relisant j'ai eu une idée. Si effectivement on décide de rester sur le système des catégories, on pourrait peut-être encouragé la rédaction des pages de catégories pour introduire un peu le thème, non ? Sub 27 février 2011 à 14:18 (CET)

Je pense que le lien vers la catégorie Wikipédia introduit déjà le thème. JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 14:54 (CET)

Bon comme nous sommes d'accords, je vais prochainement pouvoir tester mon robot révocateur... JackPotte ($♠) 14 mars 2011 à 02:00 (CET)

(le bot ayant fait la fine bouche j'en ai fait la moitié en personne). JackPotte ($♠) 14 mars 2011 à 20:15 (CET)

Modèle:BookCat

A le demande de Sub je viens d'importer ce modèle : il pourrait remplacer les différentes catégories des sous-pages de nos livres. Comment l'appeler : {{cat}}, {{cat auto}}, {{autocat}}, {{cat livre}}, {{catégorie}}, tout cela... JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 19:53 (CET)

Salon Jabber

Sub propose de créer un salon Jabber Wikilivres, un peu comme wikipedia-fr@muc.jappix.com. Pour ma part je propose d'en parler à tous les Wikibooks pour en faire un lieu de synchronisation interwiki. JackPotte ($♠) 27 février 2011 à 19:59 (CET)

Approche formelle d'un cours et interprétations de l'élève

Bonjour,

Je voulais vous signaler la petite discussion que j'ai initiée ici : Discussion:Manuel de Sciences Physiques φχ -- classe de cinquième/Circuit électrique/Circuit électrique/cours. C'est appuyé sur un cas particulier, mais ça vaut probablement pour d'autres cours.

Ce qui ne me convient pas trop dans cette présentation d'un cours, je sais bien que c'est un modèle très courant, et qui n'est pas spécifique à Wikibooks, mais comme je le relève ici comme j'aurais tendance à le relever venant d'un manuel scolaire ou d'un cours classique. Et en fin de compte, le modèle de cours de Wikibooks comme de la Wikiversité me semble très traditionnel, dans le sens formaliste, où on ne se soucie pas, ou même on évite que l'élève rattache la notion étudiée à ses connaissances informelles ou à son expérience sensible. Astirmays 5 mars 2011 à 09:54 (CET)

Il s'agit d'un livre ouvert. Le court est loin d'être parfait. C'est l'avantage de wikibooks : pouvoir modifier les livres pour les améliorer.

Puisque tu connais bien le sujet du cours, tu pourras certainement remanier le livre qui semble inachevé et abandonné.

Ce qu'il faut avant tout c'est proposer un sommaire clair qui définisse les titres des pages (voir Wikilivres:Conventions sur les titres).

-- ◄ David L • discuter ► 5 mars 2011 à 10:32 (CET)

bac à sable

peut-on savoir qui écrit entre parenthèses "bac à sable" à la fin du titre indiquant un nouveau message? — Ce commentaire non signé a été ajouté par 88.187.164.126 (d · c · b).

C'est moi et en l'occurrence c'était justifié : avez-vous lu la charte du site avant de poster sur votre page de discussion ? JackPotte ($♠) 11 mars 2011 à 22:18 (CET)

Supprimer Catégorie:Ingrédients

Après en avoir lu plusieurs, je constate que ces pages sont trop redondantes de celles du Wiktionnaire et de Wikipédia.

La solution serait, soit de les transformer en liste de recettes contenant cet ingrédient (redirection vers une catégorie), soit en redirection (douce ou dure) vers le Wiktionnaire. JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 16:35 (CET)

Toutes ces informations sont utiles pour le Livre de cuisine, par contre une page par ingrédient est beaucoup trop. Un bot pourrait-il passer pour prendre toute ces pages pour les fusionner en une seule, découpée en sections (une page → une section avec le même titre) ? Le bot pourrait mettre tout ça sur la page Livre de cuisine/Ingrédients ou sur une page temporaire, je me chargerai d'organiser la page résultat. Une fois ceci fait, pas de raison de conserver la catégorie Ingrédients. Sub 13 mars 2011 à 19:13 (CET)

Techniquement je peux le faire en laissant des redirections sur chaque page d'ingrédient. JackPotte ($♠) 14 mars 2011 à 01:59 (CET)

Et si en plus, ça pouvait fusionner les historiques, parfait. Sub 18 mars 2011 à 20:22 (CET)

A la réflexion je ne comprends toujours pas les avantages de rediriger nos ingrédients vers une liste de ceux-ci, je propose plutôt que quand on clique dessus, on arrive sur Wikipédia (et pour le Wiktionnaire il y a déjà un gadget qui le fait sur double-clic). JackPotte ($♠) 9 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Ouais, je viens de jeter un coup d'œil aux pages concernées, la plupart sont pratiquement vides et n'apportent rien d'intéressant. Je me joins à ton opinion, OK pour la suppression.

En cours, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) travaille. 10 avril 2011 à 14:15 (CEST)

Terminé, JackBot(d · c) dressé par JackPotte(d) a terminé son travail. 20 avril 2011 à 22:13 (CEST)

Nouveau conseil d'administration pour Wikimédia France

Bonjour,

Samedi dernier Wikimédia France a tenu son assemblée générale annuelle. Nous avons pu faire le point sur les actions de l'année, celles que nous voulons mettre en place dans les mois qui viennent etc. Le rapport annuel 2010 sera très prochainement en ligne sur notre site.

Nous avons également élu le nouveau conseil d'administration :

• Adrienne Alix, présidente
• Rémi Mathis, vice-président
• Willie Robert, secrétaire
• Thierry Coudray, trésorier
• Sébastien Beyou, trésorier-adjoint
• Florence Devouard
• Christophe Henner
• Pierre-Yves Mevel

Comme vous le savez, les associations locales (Wikimédia France, Wikimédia CH etc) ont pour objectif de soutenir les projets Wikimédia. N'hésitez donc pas à faire appel à nous si vous avez des projets, des besoins, etc. A bientôt ! Serein 14 mars 2011 à 22:00 (CET)

{{étiquette progression}}

Je vous propose ce nouveau modèle, à poser sur un livre. Il permet au lecteur de savoir s'il peut se servir d'un livre comme support d'apprentissage ou si le contenu n'est pas mature. J'ai essayé de donner une touche moderne aux icônes. Utiliser ce modèle me permet plus pertinent que la catégorisation à la main. Pensez-vous que le découpage est pertinent ? Sub 18 mars 2011 à 20:26 (CET)

. JackPotte ($♠) 18 mars 2011 à 21:34 (CET)

Bon découpage et bonne idée. -- ◄ David L • discuter ► 18 mars 2011 à 23:52 (CET)

J'aime bien, par contre le smiley triste pour l'ébauche me parait un peu trop négatif. Ce serait bien de trouver une autre illustration plus avenante, si possible . Dakdada (discuter) 21 mars 2011 à 17:36 (CET)

Pour éviter des décalages verticaux différents pour les divers cas, j'ai masqué des retours lignes par des commentaires entre les cas, et j'ai reporté plusieurs sauts de ligne à la fin. Mais je suis pas sur du nombre qu'il en faut sur les pages finales. On pourra corriger après. --Rical 21 mars 2011 à 21:42 (CET)

{{étiquette niveau}}

Dans le même ordre d'idée, je vous propose ce modèle pour classer selon le niveau. Remarquez que le découpage selon le niveau n'est pas strict, cela afin de prendre en considération les différentes France / Québec où le changement de niveau ne se fait pas au même moment. Le modèle ajout le catégorie de niveau si possible, et la catégorie Wikijunior si pertinent. À voir si c'est une bonne pratique, nous pourrons toujours revenir dessus si ça provoque un bourrage dans la catégorie. Sub 30 avril 2011 à 18:09 (CEST)

Flux RSS nouveaux livres

Existe-t-il un flux RSS pour les nouveaux livres ?

PAC2 8 avril 2011 à 15:58 (CEST)

Normalement non, mais on pourrait le faire comme Wikinews (même si actuellement il renvoie 403: User account expired). JackPotte ($♠) 8 avril 2011 à 16:39 (CEST)

JackPotte répond à côté. PAC2, il n'y a pas de flux RSS pour les nouveaux livres : dommage. À une époque, je les annonçais tous sur mon blog mais le faible nombre de lecteurs m'a fait abandonner l'idée. Si tu souhaites le faire, je peux te donner un accès au blog pour que tu puisses produire un tel flux (il pourra ainsi être diffusé sur planet wikimedia). JackPotte, tu fais référence à une discussion sur l'idée d'avoir des flux pour chaque livre : ce n'est pas ce que demande PAC2. Le lien que tu montres date de quelques années et nous avons ça (ça reste une bidouille) : {{flux du livre}}. Sub 8 avril 2011 à 22:30 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je ne souhaite pas spécialement m'y abonner mais je pense que ça pourrait être un moyen de faire une meilleure publicité pour les nouveaux livres. PAC2 9 avril 2011 à 20:12 (CEST)

Aide pour les Wikipédiens

Bonjour, je me demandais s'il existait une page d'aide pour les Wikipédiens expliquant les grosses différences de fonctionnement, sans rentrer dans les détails de syntaxe wiki ou de licence à peu près communs aux différents projets. Pour info, j'ai fait n:Aide:Wikinews pour les Wikipédiens et je pense que ça serait intéressant de faire la même chose sur WikiBooks et les autres projets. Si ça vous intéresse, je pense mettre un mot sur le bistro de Wikipédia d'ici une ou deux semaines pour faire la pub de ces pages d'aide. Moyg 14 avril 2011 à 00:08 (CEST)

Bonjour,

Moi-même Wikipédien à la base, je trouve effectivement que ça peut être une bonne idée. Sur l'aide de Wikilivre, il existe une page Wikilivres/Wikilivres et Wikipédia, peut-être que ce serait le bon endroit... Binabik (d) 14 avril 2011 à 16:11 (CEST)

Oui, c'est exactement la page prévue pour les wikipédiens. Sub 15 avril 2011 à 01:01 (CEST)

OK, j'ai rajouté quelques petites informations/astuces sur la page alors. N'hésitez pas à compléter. Binabik (d) 19 avril 2011 à 14:05 (CEST)

Merci ! Sub 19 avril 2011 à 20:01 (CEST)

wikilivre mac os X

J'avais commencé un wikilivre sur Mac OS X. Je n'utilise plus Mac OS depuis mon passage sur Ubuntu et je ne prend donc plus le temps de développer ce livre. Comme le livre est encore à l'état de brouillon et qu'il n'est plus développé, il est aujourd'hui menacé de suppression. Je pense qu'il n'existe pas de manuel libre sur Mac OS X et c'est dommage. Y a-t-il des personnes intéressées pour reprendre le projet à leur compte ? PAC2 23 avril 2011 à 10:34 (CEST)

Oui, on en parle déjà sur Wikilivres:Pages_à_supprimer#Mac_os_X. JackPotte ($♠) 23 avril 2011 à 10:35 (CEST)

Remaniement du livre de cuisine

Comme indiqué il y a quelques temps, je m'attaque au livre de cuisine. Comme prévu, j'ai commencé par extraire de ce livre tout ce qui n'était pas recette à proprement parler dans un livre à part entière : Apprendre à cuisiner. J'ai pris tout ce qu'il y avait à prendre dans le livre de cuisine, il faut donc maintenant le remanier et ajouter du contenu pour en faire quelque chose de plus pédagogique, qui permet d'apprendre les choses au fur et à mesure.

J'ai également créé le livre Recettes de cuisine, dont le sommaire est basé sur une liste dynamique de catégories. Comme vous pouvez le voir, il y énormément de tri à faire, notamment parce que les noms de catégories ne sont pas bon. Cherchez un peu, vous pouvez tomber sur des dinosaures. Il y a donc un travail colossal et assez peu automatisable à faire :

• Renommer les pages en sous-pages du livre Recettes de cuisine
• Renommer les catégories avec des noms corrects (Recettes à base de poulet, plutôt que simplement Poulet)
• Classer les recettes non-classées

Comme c'est un travail assez monstrueux (plusieurs milliers de recettes), j'ai toujours tendance à décomposer les problèmes en sous-problèmes, plus simples. C'est pourquoi j'avais prévu de déplacer tout ce qui concerne les boissons dans un livre à part entière (Recettes de boissons). Ceci en partant du principe qu'il s'agit d'un domaine de connaissance à part (les barmans ne font pas de cuisine), qu'il vaut mieux quelques livres avec un périmètre bien définis qu'une encyclopédie fourre-tout (le livre de cuisine tel qu'il était avant que je ne m'y attaque) et que de toute façon, si quelqu'un veut vraiment avoir toute les recettes, il lui suffira d'imprimer deux livres plutôt qu'un seul...

Je voulais donc savoir si, dans la communauté, les gens étaient favorables à la création d'un livre de Recettes de boissons (pour le titre, on pourrait trouver mieux) comme moi, où si ils pensent qu'au contraire, il faut garder un livre unique, comme le pense JackPotte (d · c · b) (qui est invité à exprimer son point du vue en détail).

Merci pour vos avis.

Sub 24 avril 2011 à 13:31 (CEST)

Deux livres me semble OK : quand on cuisine, on ne veut pas nécessairement faire des cocktails. Comme il s'agit d'un wiki, on peut très bien ajouter (quand c'est adéquat) des liens vers le livre de boissons dans une recette (rubrique "Boissons suggérées" par exemple).

-- ◄ David L • discuter ► 24 avril 2011 à 15:15 (CEST)

Aucun problème non plus avec cette idée.

Par contre, tu es sûr que le renommage des sous-pages du livre Recettes de cuisine ne peut pas être automatisé un minimum (par exemple en corrigeant tous les articles de Catégorie:Recettes) ? Binabik (d) 26 avril 2011 à 15:25 (CEST)

La suite sur Discussion:Recettes de cuisine. JackPotte ($♠) 2 mai 2011 à 23:11 (CEST)

Bouton de signature

Pourquoi le bouton de signature met automatiquement deux traits (--) avant le signature ?
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 28 avril 2011 à 14:23 (CEST)

Pour séparateur quand la signature est sur la même ligne que le texte...-- ◄ David L • discuter ► 28 avril 2011 à 18:52 (CEST)

Mais on peut modifier la fonction pour n'ajouter le double-tiret que si la signature n'est pas en début de ligne.-- ◄ David L • discuter ► 28 avril 2011 à 19:05 (CEST)

OK.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 29 avril 2011 à 14:26 (CEST)

Problème heure.

Spécial:Modifications récentes J'ai eu un problème d'heure. J'ai 2 heures d'avance. Y a t-il une façon d'y remédier.
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 14:32 (CEST)

Regarde dans tes préférences pour date et heure.

-- ◄ David L • discuter ► 30 avril 2011 à 16:27 (CEST)

Ok. Merci pour le coup de main.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 30 avril 2011 à 18:31 (CEST)

Problème de connexion

Bonjour, Depuis quelques jours, quand j'enregistre des modifications, quelques fois, je ne suis plus connecté à Wikibooks ou à Wikiversité. Pourtant, j'ai bien la connexion Internet activée et je reçoit un bon voire très bon signal. Cela n'arrive qu'avec les sites de la Wikimedia Foundation. Y-a-t-il un problème particulier avec les serveurs? Sinon, est-ce-que cela peut venir de mon système ou de mon navigateur. Est-ce-que cela peut venir de mon fournisseur Internet. J'avais plusieurs onglets d'ouverts en même temps. 1 sur Wikibooks, 2 sur Wikiversité, 1 en recherche Google, 1 sur le Blender clan, et seul les 2 sur la Wikiversité et celui sur Wikibooks on été touchés. Pouvez-vous m'aider.
Problèmement,
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 1 mai 2011 à 08:48 (CEST)
P.S: j'avais copié le texte si l'erreur se reproduisait encore.

Je suppose qu'il faut cocher les deux cases "me connecter" dans spécial:Connexion. JackPotte ($♠) 1 mai 2011 à 12:03 (CEST)

Je ne parle pas de connexion à Wikibooks, mais de connexion au site. L'ordinateur ne recevait plus de réponse du site.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 1 mai 2011 à 15:50 (CEST)

Si c'est le fameux message "Wikimedia error", je l'ai au moins une fois par jour aussi. JackPotte ($♠) 1 mai 2011 à 16:18 (CEST)

besoin d'aide

je n'ai plus plus mon code et mon nom d'utilisateur quelqu'un peut me dire comment le retrouver ? je dois ajouter des photos dans 2 livres Merci sharia34@aol.com

Dans les messages de ta boîte mail.

Sinon un autre compte peut être créé.

-- ◄ David L • discuter ► 2 mai 2011 à 18:40 (CEST)

Spécial:Pages demandées

Bonjour, juste une petite note pour vous prévenir que le nombre de pages demandées déborde. JackPotte ($♠) 2 mai 2011 à 19:59 (CEST)

"La dernière actualisation date du 22 janvier 2011 à 14:25."

Les deux premières de la liste sont OK maintenant. Il faudrait demander une mise à jour plus fréquente des données (2 fois par jour minimum) sinon la page est inutile.

-- ◄ David L • discuter ► 3 mai 2011 à 12:14 (CEST)

n:Wikilivres passe la barre des 10 000 pages de contenu

JackPotte ($♠) 4 mai 2011 à 21:30 (CEST)

Il faudra fêter aussi les 400 livres : il n'en manque que huit.

-- ◄ David L • discuter ► 5 mai 2011 à 01:42 (CEST)

7... grâce à Savant-fou avec Histoire de France -- ◄ David L • discuter ► 5 mai 2011 à 11:23 (CEST)

Oui, je préfèrerai qu'on se base plutôt sur ce compte là, bien plus représentatif de notre projet. Attention toutefois à ne pas faire de la publicité mensongère et à bien préciser que l'essentiel des contenus est en cours de rédaction. Toutefois, on peut ajouter que quelques livres sont prêt et mettre en avant la vitrine, comme l'a fait JackPotte. Sub 5 mai 2011 à 20:03 (CEST)

6... grâce à Jajard avec Puredyne -- ◄ David L • discuter ► 21 mai 2011 à 17:59 (CEST)

Mardi c'est Wiki !

Bonjour à tous !
Je viens présenter ici un projet qui démarre... Des rencontres hebdomadaires de Wikistes dans les villes de la francophonie.
C'est parti du succès de la NCO à Rennes qui apprécie de se rencontrer régulièrement.
On s'est dit avec Trizek : mais peut-être existent-ils plein d'autres Wikistes qui rêvent en secret de se rencontrer dans leur ville et qui n'en ont pas eu l'occasion ? C'est l'idée du Mardi c'est Wiki ! !
Est-ce que ça pourrait intéresser des contributeurs par ici ? Plyd 6 mai 2011 à 11:08 (CEST)

Bourses Wikimédia France pour Wikimania

Bonjour ! Wikimédia France attribue cette année encore des bourses pour contribuer au voyage vers la grande conférence annuelle wikimédienne, Wikimania, qui se tiendra cette année à Haïfa, en Israël, du 4 au 7 août 2011.

Pour ceux qui ne connaissent pas, vous pouvez regarder les photos de l'année dernière, quelques présentations passées, le site de cette année, et l'article consacré sur Wikipédia.

Les conditions d'attribution sont disponibles sur meta : meta:Wikimédia France/Bourses Wikimania 2011.

N'hésitez pas à en parler à tous ceux qui pourraient être intéressés. Et ça serait bien de voir des Wikimédiens non-Wikipédiens et non-Commonistes à Wikimania, n'hésitez pas à postuler si ça vous intéresse et si vous pouvez vous libérer une semaine.

Pour Wikimédia France, ~ Seb35 6 mai 2011 à 20:24 (CEST)

Plus de barre d'édition!

la barre d'édition a litéralement diparu! Quand on ajoute un sujet, les mots "sujet" et "titre" sont aussi très écartés:
"Sujet............/..........................titre".
Les préférences n'ont plus d'onglet et tout est à la suite, ce qui est très pénible quand on veut valider puisque le bouton pour enregistrer les préférences est en bas... Est-ce-que c'est lié à une mise à jour du site. A un problème du côté de mon naviguateur. J'ai d'ailleurs essayé l'affichage de compatibilité, mais rien ne s'améliore... Y-a-t-il quelque chose à faire...
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 7 mai 2011 à 10:38 (CEST) Les préférences sont revenus à la normale, mais pas de trace de barre d'édition. Il y a eu aussi des problèmes d'affichage. Plus aucune présentation. Juste des images et du texte. J'ai eu aussi un code ressemblant à du php ou du html, je ne sais pas trop...
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 7 mai 2011 à 10:52 (CEST)

Cela ne vient pas du site (avec le même navigateur je ne vois rien), ni de tes sous-pages .css et .js. Si tu as bien suivi la procédure habituelle et que cela persiste, c'est peut-être un module complémentaire de ton navigateur, peux-tu en tester un autre stp (je te conseille Firefox, il permet de synchroniser automatiquement les favoris et mots de passes sur tous les PC/téléphones dans le monde). JackPotte ($♠) 7 mai 2011 à 12:27 (CEST)

Tout est revenu à la normale, et donc, il n'y pas que la barre d'édition qui reviens, puisque je reviens moi aussi. J'avais fait une pause: je n'arrivait pas à rédiger sans la barre et avec tant de problèmes de formatages. Donc me voilà revenu, je ne sais toujours pas d'où cela viens, mais tant que cela ne se reproduit pas...

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 11 mai 2011 à 14:54 (CEST)

Importer en:Template:Prerequisite

Ce modèle recommande la lecture d'un livre avant le courant, par exemple il faudrait connaître HTML avant de se lancer dans CSS. JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 21:56 (CEST)

Nous avons déjà {{lecture nécessaire}} et {{lecture conseillée}}. Sub 9 mai 2011 à 00:16 (CEST)

Merci, je vais ajouter les liens interwikis. JackPotte ($♠) 9 mai 2011 à 00:18 (CEST)

Je crois qu'il y a encore des efforts à faire sur Wikilivres, ces deux modèles y sont bien mentionnés. Si tu es passé à côté c'est qu'il faut peut-être revoir l'organisation du livre. Sub 9 mai 2011 à 20:52 (CEST)

En effet {{Étiquette}} m'avait paru un peu abstrait en premier lecture au milieu d'une longue page d'aide, surtout que je ne l'ai pas revu depuis deux ans... Bref, c'est en forgeant qu'on devient forgeron. JackPotte ($♠) 9 mai 2011 à 21:29 (CEST)

Nouveaux modèles...

Bonjour à tous, j'ai décidé de créer de nouveaux modèles...

• {{Patrouilleur}} pour signaler que l'on est patrouilleur.
• {{Mes modèles}} pour signaler la page où l'on a ses essais de modèles.
• {{Brouillons}} pour signaler la page où l'on peut trouver les brouillons de l'utilisateur.

J'attend vos commentaires, qu'ils soient bons ou mauvais...
Bonne journée,
TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 12 mai 2011 à 17:21 (CEST)

JackPotte ($♠) 12 mai 2011 à 21:33 (CEST)

Merci.

TouzaxA, Discuter.
Voir Blender, Quézaco ?, le tutoriel sur Blender 2.57.
Le 13 mai 2011 à 09:12 (CEST)

Christiane Faure

Christiane Faure est un copyvio du site nec.pluribus...merci de ne pas l'exporter sur wikipédia --77.204.25.53 20 mai 2011 à 10:15 (CEST)

Réglé par Savant-fou, doublon de PàS. JackPotte ($♠) 20 mai 2011 à 13:55 (CEST)

Wikilivres:Recherche dans les catégories

J'ai importé un nouveau gadget qui fait fonctionner cette page, en attendant d'y ajouter l'option "catégories récursives", qu'en pensez-vous ? (on pourrait le mettre dans Mediawiki:Common.js et fusionner l'interface avec Wikilivres:Catégories). JackPotte ($♠) 28 mai 2011 à 11:30 (CEST)

Le gadget est utile, mais ne comporte pas toutes les catégories (pour l'instant limité aux recettes). Il faudrait aussi revoir la navigation dans les résultats et ne pas proposer de lien suivants sur la dernière page (en particulier quand il n'y a aucun résultat).

OK pour l'intégrer globalement quand le gadget sera au point.

-- ◄ David L • discuter ► 28 mai 2011 à 13:18 (CEST)

Nous pourrions maintenant le placer dans Livre de cuisine (avec les recettes uniquement) ? JackPotte ($♠) 3 juillet 2011 à 14:26 (CEST)

Le problème semble corrigé. Donc OK pour l'ajout au livre de cuisine.

-- ◄ David L • discuter ► 3 juillet 2011 à 14:44 (CEST)

Si vous faites ça, débrouillez-vous pour que ça se dégrade gracieusement comme on dit pour les gens qui n'ont pas le gadget activé (tous nos visiteurs anonymes). Sub 3 juillet 2011 à 14:50 (CEST)

Je pense à Mediawiki:Common.js. JackPotte ($♠) 3 juillet 2011 à 16:12 (CEST)

Livre de cuisine. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 11:47 (CEST)

Super ! Deux remarques : ça devrait plutôt se trouver sur Recettes de cuisine et je vois un texte « (200 précédentes) (200 suivantes) (200 précédentes) (200 suivantes) » de trop. Sub 6 août 2011 à 12:19 (CEST)

Je laisse le deuxième point à Phe, mais sur le premier, actuellement les catégories de recettes à base d'alcool sont mélangées avec le livre de boisson. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 13:26 (CEST)

Gluten

Déplacé vers Discussion:Recettes de cuisine#Gluten

Wikimédia France ouvre deux postes au recrutement

• Un(e) chargé(e) de mission communauté/technologie pour l'animation et l'appui aux projets de l’association : CDI avec un salaire brut de 30 000 à 32 000 €.
• Un(e) chef de projet pour la gestion de sa levée de fonds 2011 : CDD de 5 mois à partir de septembre 2011, salaire à négocier suivant profil dont 15% de variable sur objectifs.

Le texte complet des appels à candidatures et la marche à suivre sont disponibles : http://www.wikimedia.fr/recrutement Crochet.david 9 juin 2011 à 22:37 (CEST)

Héberger des code-sources

Je suis en train de créer des projets d'exemple pour Introduction au test logiciel, je me retrouve ainsi avec une hiérarchie de fichier que le lecteur devrait pouvoir récupérer simplement. On pourrait imaginer, que selon le principe wiki, l'utilisateur puisse proposer des corrections. Quel serait selon vous, la meilleure solution pour proposer ces codes ? On pourrait bien sûr penser à une forge de logiciel libre mais laquelle ? Le toolserver propose aussi l'hébergement. Faudrait-il utiliser un gestionnaire de version tel Git qui permettrait aux utilisateurs de proposer des corrections à inclure ? Comment mutualiser pour regrouper les codes sources des différents livres afin d'éviter aux contributeurs d'avoir à créer des comptes sur 36 forges/projets différents ? Sub 12 juin 2011 à 15:40 (CEST)

Comme ça. JackPotte ($♠) 12 juin 2011 à 16:08 (CEST)

Et comment, en tant que lecteur, je peux récupérer le code source ? Est-ce que je peux proposer des corrections, faut-il un compte sur le toolserver ? Sub 12 juin 2011 à 16:15 (CEST)

Oui et ce n'est pas fait vraiment fait pour ça, même Commons refuse. Il faudrait creuser du côté de Incubator: pour développer ce que Meta fait difficilement. JackPotte ($♠) 12 juin 2011 à 16:51 (CEST)

Pages à recycler ou jeter

Quelques pages à recycler ou supprimer : Spécial:Index/Accueil.

Il y a des pages de contenu à placer dans certains livres. Mais que fait-on des anciennes pages de portails/étagères ?

-- ◄ David L • discuter ► 13 juin 2011 à 11:16 (CEST)

Archivons-les, pour ce genre de liste elles seront remplacées par des catégories. JackPotte ($♠) 13 juin 2011 à 11:34 (CEST)

Suppression immédiate. Sub 13 juin 2011 à 12:32 (CEST)

Archivage. TouzaxA, Discuter Le 21 juin 2011 à 14:11 (CEST)

DavidL, tu hésites ? Cela traîne. Dans quelques jours, je rase . Sub 5 septembre 2011 à 20:06 (CEST)

...gratis ?

J'attends de l'aide pour faire le tri des déchets... et laisser le temps à certains de fouiller dans les poubelles pour récupérer des choses .

Il faut également supprimer toutes les pages de Catégorie:Étagères de Wikilivres.

Un bot serait très utile.

-- ◄ David L • discuter ► 5 septembre 2011 à 22:34 (CEST)

Tournoi d'échec d'Anchin

Bonjour à tous. Cette page est-elle susceptible de vous intéresser ? -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2011 à 09:54 (CEST)

Les historiques des concours sont sous le monopole de WP, on ne va pas récupérer que les plus petits. JackPotte ($♠) 16 juillet 2011 à 10:08 (CEST)

Oui, y'a un côté « Wikibooks = Poubelle de Wikipédia ». Sub 16 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

Je dirai, pas le moins du monde. C'est trop anecdotique, à la rigueur si nous avions un spécialiste de l'histoire des échecs mais ce n'est pas le cas... Sub 16 juillet 2011 à 10:10 (CEST)

C'est vrai... TouzaxA, Discuter Le 16 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

Pas de contenu pédagogique + page isolée ne pouvant se rattacher à aucun livre existant + (Wikibooks=récupération) = Pas besoin de cette page.

La question ne devrait même pas être posée pour aucune page. Les contributeurs de Wikipédia qui veulent transférer le contenu d'une page ici devraient faire l'effort de vérifier si le contenu a un réel intérêt pédagogique et de venir sur ce site et rechercher eux-mêmes le livre approprié.

La question qui devrait être posée serait plutôt du genre : "Est-ce que cette page de wikipédia pourrait être ajouté à ce livre de wikibooks ?".

-- ◄ David L • discuter ► 16 juillet 2011 à 11:59 (CEST)

Vandalismes sur Apprendre la guitare/Suggestions de morceaux

Bonjour. Cette page a été victime de vandalismes ce matin par les IP suivantes : 78.122.245.232 (d · c · b), 82.241.220.228 (d · c · b), 82.246.147.162 (d · c · b), 77.195.88.181 (d · c · b) et 82.237.76.88 (d · c · b). Ces IP sont des vandales noëlistes (voir ici) qui sévissent depuis trop longtemps sur Wikipédia et ils m'ont l'air de se rabattre vers d'autres wiki, en raison du fait que nous ne leur faisons plus de cadeaux quand ils débarquent sur WP : blocage immédiat. J'ignore comment vous réagissez face à eux ou si vous avez déjà été confrontés aux noëlistes, mais méfiez-vous et je vous conseille d'adopter dans vos patrouilles la même démarche que sur WP face à ce genre de vandales. Vous pouvez être certains qu'ils ne lâcheront pas le morceau et qu'ils reviendront pour vandaliser, à moins que vous leur montriez que vous n'en voulez pas et que vous êtes prêts les bloquer dès qu'ils apparaissent.
Les vandalismes ont par ailleurs été effacés par une IP bienveillante (la dernière dans l'historique). Juraastro 20 juillet 2011 à 12:03 (CEST).

Merci, ici toutes les modifications sont patrouillées sous 48 h donc ils ne resteront pas longtemps. JackPotte ($♠) 20 juillet 2011 à 12:11 (CEST)

Gestion des 169 fichiers du site

Conformément à la politique de la fondation, il faudrait déplacer tous ces médias sur Commons (je pense avec Commonist). Avec cependant une possibilité de suppression pour ceux que Spécial:Fichiers inutilisés. JackPotte ($♠) 23 juillet 2011 à 16:19 (CEST)

Il n'y a pas de politique pour ce transfert total vers commons. Il s'agit simplement d'une recommandation générale pour la plupart des images.

Certains fichiers locaux ne peuvent pas être transférés:

• Les droits et licenses sont différents sur commons (ex: Fair use sur les sites anglophones mais pas sur commons),
• Certains fichiers n'ont aucun intérêt à être sur commons (ex: logo localisé de wikibook, illustration de gadgets locaux à un seul site, ...),
• Les fichiers sont supprimés de commons sans avertissement à propos d'un vote de suppression.

Concernant les fichiers inutilisés, ils ne doivent pas être supprimés mais devraient plutôt être transférés sur commons afin d'être utilisés sur un autre wiki.

-- ◄ David L • discuter ► 23 juillet 2011 à 17:38 (CEST)

Rappelons-nous qu'à l'époque, Commons fut créé après Wikipédia et il a fallu rectifier le tir en faisant quantités d'export des différentes Wikipédia vers Commons. Aujourd'hui, il me semble évident que Commons existant dès l'origine de notre projet, nous devrions désactiver l'import de fichiers sur Wikibooks, ou le réserver aux administrateurs (car, comme le mentionne DavidL, il y a des exceptions justifiées à n'avoir que certains fichiers ici). Cela favoriserait la coopération entre les projets et nous éviterait pas mal de soucis : fichiers différents avec le même nom ici et là-bas... surveillance des fichiers sans licence, gestion centralisée des cessions de droits (ORTS), classification des fichiers, utilisateurs néophytes qui importent ici au lieu de Commons, etc. Ainsi, on délègue tout ça aux contributeurs de Commons, qui sont sûrement bien plus expérimentés et outillés que nous. Sub 24 juillet 2011 à 12:34 (CEST)

Oui, j'ai d'ailleurs un petit problème avec Commons... Il n'accepte plus les logos de Blender. Ni les dérivés. Les fichiers ont été supprimés. Donc pour Blender, Quézaco ? et ma signature... TouzaxA, Discuter Le 25 juillet 2011 à 09:20 (CEST)

Merci, je vais essayer de trier en connaissance de cause. JackPotte ($♠) 13 août 2011 à 22:50 (CEST)

Page de description des fichiers sur commons

Bonjour,

Quand un fichier est sur commons (ex: Fichier:Produire un wiki avec MediaWiki.svg), on lit sa page de description sur wikibooks, et un lien passant inaperçu affiche un lien vers commons. Cependant, le fait d'avoir cet accès depuis notre site n'est pas utile et source d'erreurs :

• La page locale peut être modifiée, ce qui est totalement inutile : la description devant être modifiée sur commons, pas en local.
• Télécharger une nouvelle version localement écrase (occulte en fait) l'image existant sur commons. Je viens de faire l'erreur pour le fichier que je donne en exemple.

Je propose donc de rediriger automatiquement vers commons, afin d'éviter toute erreur.

-- ◄ David L • discuter ► 26 juillet 2011 à 15:41 (CEST)

Il faudrait déjà commencer par rendre le lien vers Commons plus lisible ; en l'état il ne saute pas vraiment aux yeux... Comparez avec Wikipédia : w:Fichier:Produire un wiki avec MediaWiki.svg. Dakdada (discuter) 26 juillet 2011 à 16:14 (CEST)

Fait, mais cela n'éviterait pas toutes les erreurs vu que la visibilité d'un élément est plus suggestive qu'universelle. Ce que l'on voit essentiellement c'est l'image, ou le long tableau d'historique des versions.

Vu que la page locale de description ne sert qu'à se tromper, je propose de rediriger vers commons afin de prévenir toute erreur.

-- ◄ David L • discuter ► 26 juillet 2011 à 16:25 (CEST)

Aucune objection. JackPotte ($♠) 26 juillet 2011 à 23:33 (CEST)

Tout à fait d'accord avec DavidL et Darkdadaah. Sub 26 juillet 2011 à 23:41 (CEST)

Vu l'unanimité actuelle, j'ai mis en place la redirection automatique.

-- ◄ David L • discuter ► 27 juillet 2011 à 02:37 (CEST)

Logo Wikibooks

Bonjour,

Alors que je sauvegardais un article, il s'est passé des choses bizarres et le logo wikibooks a été remplacé par celui de la wikipédia anglaise... Certains liens ne fonctionnent plus, par exemple celui qui permet d'ajouter une rubrique au bistro. Pour le coup, j'ai un peu de mal à comprendre ce qui a pu se passer...

Amitiés, Jean-Jacques MILAN 27 juillet 2011 à 14:33 (CEST)

Et le lien [[1]] aboutit à la page Accueil sur wikipédia !

-- ◄ David L • discuter ► 27 juillet 2011 à 14:37 (CEST)

Et j'ai des pbs pour modifier une section -> "Erreur mauvais titre", généré sur wikipédia !

-- ◄ David L • discuter ► 27 juillet 2011 à 14:38 (CEST)*

J'ai testé avec un programme de téléchargement HTTP :

• Pour le lien [[2]], la réponse HTTP est 300 (redirect) vers wikipédia !
• Cela ne vient pas de ma modif pour les pages de descriptions de fichiers où le comportement est différent, réponse 200, redirection avec du Javascript (pas HTTP).

-- ◄ David L • discuter ► 27 juillet 2011 à 14:49 (CEST)

Votez pour le bug si vous avez un compte : Bug 30079 sur bugzilla

-- ◄ David L • discuter ► 27 juillet 2011 à 15:24 (CEST)

Le problème semble déjà résolu.

-- ◄ David L • discuter ► 27 juillet 2011 à 15:25 (CEST)

Bonjour, c'était un bug qui affectait tous les Wikis (sauf Wikipédia qui est le wiki par défaut), le problème étant plus général. C'est résolu à présent. Dakdada (discuter) 27 juillet 2011 à 16:31 (CEST)

Refonte des pages de recette : usage d'un super modèle, formulaire et sémantique web

Discussion déplacée vers Discuter:Recettes de cuisine. Sub 30 juillet 2011 à 11:05 (CEST)

Astuces de perfectionnements

Bonjour à tous.

Je me permets de vous demander si il est possible de compléter un wikibook avec des astuces permettant de perfectionner une technique.

Par exemple, dans ce wikibook, j'aurais aimé y placer une sorte de tutoriel permettant la photo du ciel nocturne avec un apn et un trépied.

Ici, j'aurais aimé parler du focus stacking permettant l'extension de la profondeur de champ.

--ComputerHotline 1 août 2011 à 10:51 (CEST)

Bonjour ComputerHotline,

Oui c'est possible. En cas d'hésitation pour l'organisation (sous quelle forme insérer le texte par exemple), il faut en discuter avec l'auteur principal : Jean-Jacques MILAN.

-- ◄ David L • discuter ► 1 août 2011 à 11:06 (CEST)

Ou demander directement sur la page de discussion correspondante... TouzaxA, Discuter Le 1 août 2011 à 13:53 (CEST)

Pour ce qui est du focus stacking, le sujet est abordé ici : Profondeur de champ et combinaison d'images. -- Nicolas DEJARDIN 1 août 2011 à 19:16 (CEST)

Bonjour,

Toutes les interventions permettant de compléter le wikilivre de photographie sont non seulement accueillies avec plaisir, mais encore vivement souhaitées. Il faut simplement respecter la logique d'organisation des chapitres et voir ensemble comment l'améliorer lorsque l'évolution des techniques rend certains changements nécessaires, ce que je fais assez souvent d'ailleurs, au fur et à mesure de la rédaction.

Le focus stacking a été mis dans la page consacrée à la profondeur de champ car il ne concerne pas seulement la photographie rapprochée, loin de là !

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 2 août 2011 à 11:27 (CEST)

400 livres !

Bonjour à tous. Je vous informe que nous avons atteint hier la barre des 400 livres, grâce au nouveau livre CASES. C'est une très bonne nouvelle, car cela montre que Wikibooks s'est construit une communauté qui développe activement de nouveaux livres sur des sujets encore inexplorés. Bravo à tous les contribueurs, et espérons qu'il y en aura d'autres qui nous rejoinderons dans les semaines, les mois à venir !
TouzaxA, Discuter Le 1 août 2011 à 14:03 (CEST)

Et que ce soit pédagogique et non redondant des projets frères ! JackPotte ($♠) 1 août 2011 à 19:54 (CEST)

Pardon ! J'avais oublié ces points là. (Il me semblait bien avoir oublié quelque chose...) TouzaxA, Discuter Le 2 août 2011 à 08:32 (CEST)

Supprimer la page Modèle:CASES

J'ai créé cette page avant de m'apercevoir que la sous page CASES/Sommaire était déjà utilisée pour cela. Quelqu'un peut-il l'effacer ? --Rical 2 août 2011 à 16:57 (CEST)

Suppr. Greudin 2 août 2011 à 17:46 (CEST)

Merci. --Rical 2 août 2011 à 18:20 (CEST)

Wikijunior:Lego

Bonjour à tous, j'ai un petit souci avec ce modèle, il renvoi vers les historiques de Wikiversity anglais ;

Tout ou partie de ce livre est issu de la traduction d'un livre sous licence GFDL en anglais « LEGO Design » dans sa version du 02/08/2009. Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Ensuite il y a ces deux pages ; en:Robotics/Exotic Robots/The LEGO World et en:Mindstorms Robotics, je peux les mettre aussi dans le wikijunior ? Merci beaucoup pour vos avis, amcalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 6 août 2011 à 14:25 (CEST)

Modèle corrigé (après vérification des pages liées). Pour le reste tu as le feu vert. JackPotte ($♠) 6 août 2011 à 17:08 (CEST)

Demande de modification sur Mediawiki:Geshi.css

Je souhaiterai modifier la page Mediawiki:Geshi.css afin de corriger l'affichage des balises <syntaxhighlight> : ajouter un cadre et un fond comme sur les balises <pre>, et rétablir la taille normale (comme sur Wikipédia & Wikiversité).

L'ensemble des modifications — minimes — se trouve sur cette page : Utilisateur:Cynddl/BàS.

Cordialement, Cynddl ^{( ⌧ )} 8 août 2011 à 13:36 (CEST)

J'ai importé MediaWiki:Geshi.css, maintenant les caractères sont plus grands. JackPotte ($♠) 8 août 2011 à 20:12 (CEST)

Merci ! Il reste à modifier la dernière section, c'est à dire enlever :

body.skin-chick div.mw-geshi,
body.skin-monobook div.mw-geshi,
body.skin-vector div.mw-geshi {
  padding: 1em;
  border: 1px dashed #2f6fab;
  color: black;
  background-color: #f9f9f9;
  line-height: 1.1em;
}

et mettre à la place :

div.mw-geshi {
  border: solid 1px #dddddd;
  background: #f6f6f6;
  padding: 1em;
  line-height: 1.1em;
  color: black;
}

Cynddl ^{( ⌧ )} 8 août 2011 à 21:25 (CEST)

Pardon mais j'ai du mal à saisir pourquoi nos balises n'auraient pas les mêmes couleurs que celles de Wikipédia... JackPotte ($♠) 8 août 2011 à 23:01 (CEST)

L'intérêt, c'est d'uniformiser l'apparence entre :

bidule

et :

bidule

en privilégiant la première « boîte ». Cynddl ^{( ⌧ )} 9 août 2011 à 01:14 (CEST)

Comme vu sur l'IRC avec toi, le style actuel était en fait déjà optimisé. JackPotte ($♠) 12 août 2011 à 10:48 (CEST)

Problèmes avec la version sécurisée de notre site

Je viens de corriger le modèle {{lien modifier}}. En effet, il n'était pas fonctionnel étant donné que l'adresse « fr.wikibooks.org/wiki » était écrite en dur dans le modèle. Pour rappel, cette adresse n'est pas systématiquement celle utilisée pour accéder à notre projet, par exemple, la version sécurisée du site est accessible à https://secure.wikimedia.org/wikibooks/fr/. J'ai donc fait une correction en utilisant la syntaxe fullurl:Page concernée. J'ai constaté d'autres problèmes en utilisant la version sécurisée du site :

• Le lien « purger » (ajouter par un gadget il me semble) ne fonctionne pas
• Lorsqu'on clique sur « Ajouter un message » sur le bistro, un message de confirmation s'affiche, un clic sur OK nous renvoie sur la version non sécurisée et pas en mode modification comme espéré
• On est plus redirigé sur Commons quand on clic « Importer image ou son » dans le menu à gauche

Les personnes qui ont ajoutés ces fonctionnalités pourrait-elle faire les modifs ?

Ce serait bien que d'autres utilisateurs essaient de contribuer via la version sécurisée du site pour voir si on a d'autres problèmes de ce genre. Sub 26 août 2011 à 13:15 (CEST)

Je vais effectuer les modifications nécessaires.

-- ◄ David L • discuter ► 26 août 2011 à 14:01 (CEST)

J'ai effectué des modifications dans les scripts.

Il faut donc recharger les scripts : Ctrl+F5 / Ctrl+Shift+F5 / Ctrl+R / Ctrl+Shift+R.

Pour les développeurs et ceux qui importent des scripts/gadgets :

J'ai ajouté les paramètres wgServerName (fr.wikibooks.org en général), wgProtocol (http, https, ...) et une fonction fullurl(nom_de_page, paramètres...) fonctionnant comme {{fullurl:nom_de_page|paramètres...}}.

-- ◄ David L • discuter ► 26 août 2011 à 16:29 (CEST)

Bonne idée. Merci, Sub 26 août 2011 à 20:47 (CEST)

J'ai corrigé les gadgets et j'en ai ajouté un autre pour corriger les liens vers les autres sites Wikimedia (wikipédia, wikiversité, commons) afin de conserver la version sécurisée en HTTPS et éviter le basculement en HTTP non sécurisé :

• MediaWiki:Gadget-FixLinks

Cependant, il faudrait certainement plutôt l'intégrer au script MediaWiki:Common.js.

Toutefois ce script ne peut pas agir sur les redirections. Les redirections wiki (# REDIRECT) semblent OK. Le script corrige les redirections qui changent le protocole en HTTP (liens inter-projets) en les évitant en donnant un lien HTTPS direct.

-- ◄ David L • discuter ► 12 septembre 2011 à 22:47 (CEST)

J'ai amélioré la fonction fullurl pour supporter les liens inter-project et internationaux. Il y a également une fonction localurl plus simple pour générer une URL relative à ce site.

Il reste à déterminer s'il faut intégrer MediaWiki:Gadget-FixLinks à MediaWiki:Common.js. Il semble fonctionner correctement pour tous les liens possibles. À mon avis, on devrait l'intégrer (aucun intérêt de devoir revenir au HTTP quand on change de projet) comme l'ont déjà fait les wikipédia en anglais, et en français (MediaWiki:Common.js/secure.js).

-- ◄ David L • discuter ► 19 septembre 2011 à 13:00 (CEST)

En effet, je ne pense pas que cela plombe les temps de chargements de ceux qui restent en HTTP. JackPotte ($♠) 19 septembre 2011 à 22:30 (CEST)

Fait.

-- ◄ David L • discuter ► 20 septembre 2011 à 01:28 (CEST)

Avec la nouvelle version de MediaWiki, le script n'est plus nécessaire, vu que maintenant les serveurs sont les mêmes :

• http://fr.wikibooks.org/
• https://fr.wikibooks.org/

S'il y en a, il faudra remplacer les liens absolus vers les serveurs MediaWiki pour supprimer le http: dans les URLs.

{{fullurl:Wikilivres:Le Bistro/Messages actuels}} = //fr.wikibooks.org/wiki/Wikilivres:Le_Bistro/Messages_actuels

-- ◄ David L • discuter ► 1 octobre 2011 à 18:42 (CEST)

---

La version HTTPS semble fonctionner correctement, excepté pour le message du questionnaire sur la version mobile de wikipédia.

Ce message n'étant pas modifiable localement, la seule chose possible à faire est de voter pour ce bug : bugzilla:31446.

-- ◄ David L • discuter ► 13 octobre 2011 à 17:54 (CEST)

---

Le problème précédent étant réglé, Wikibooks en français est maintenant l'un des rares projets de MediaWiki à n'avoir plus aucun problème de sécurité en mode HTTPS : le navigateur firefox affiche le nom du domaine (wikibooks.org) avant l'adresse complète du site. Ce n'est pas le cas sur la plupart des autres projets (quel que soit la langue) : wikipédia, wikinews, ...

-- ◄ David L • discuter ► 25 octobre 2011 à 14:00 (CEST)

Remaniement de l'aide wikilivres

Wikilivres possède des pages d'aides réparties dans différents espaces de nom, ce qui peut contribuer à la confusion pour les nouveaux utilisateurs et donne un sentiment d'incohérence :

• L'espace de nom Aide:...
• L'espace de nom Wikilivres:...
• Le livre Wikilivres dans l'espace de nom principal.

Et le comble :

• Aide:Comment démarrer un livre redirige vers Wikilivres/Démarrer un wikilivre.
• Wikilivres:Comment démarrer une page redirige vers Aide:Comment démarrer une page.

Il faut donc réorganiser toutes ces pages en commençant par les placer dans un seul espace de noms. -- ◄ David L • discuter ► 2 septembre 2011 à 16:56 (CEST)

Je propose de ne pas réinventer une norme dans notre coin et d'ajouter des interwikis (étrangers ou avec {{Autres projets}}) pour consolider la logique. JackPotte ($♠) 2 septembre 2011 à 19:40 (CEST)

De mon point de vue, la rédaction de ces pages ne sert pas à grand chose et d'ailleurs tout reste à faire (énormément de choses pas à jour), il est trop difficile de structurer tout ça (qui arrive à s'y retrouver dans l'aide de Wikipédia ?). J'ai donc pris l'initiative de Wikilivres, qui autant que possible suit la méthode habituelle pour écrire des livres ici (on réinvente pas la roue dans l'espace Aide:), un bon vieux wikibook : ça, on sait faire. Je constate que l'essentiel de Wikilivres est à jour alors que l'essentiel de Aide ne l'est pas et je crois bien que l'approche minimaliste et simplifiée de Wikilivres y est pour beaucoup. En effet, Wikilivres ne traite que des aspects propres au projet francophone, toute la documentation technique (écrire un modèle, syntaxe wiki), est composé de liens vers la documentation de MediaWiki ou vers meta:. Pour moi, il faut presque supprimer l'espace Aide: où le réduire à une page qui indique que l'info se trouve dans Wikilivres et se concentrer sur l'amélioration de ce livre qui aussi l'avantage d'être imprimable, contrairement à l'aide. Quant à l'espace de nom Wikilivres:, j'ai également constaté des incohérences, certaines pages sont plutôt des pages d'aide alors que cet espace de nom serait plutôt pour les choses autour des livres (la communauté, le bistro...) Sub 2 septembre 2011 à 21:11 (CEST)

Oui, pour moi, il faudrait déplacer toutes les pages d'aide vers l'espace de nom "Aide". C'est la façon la plus compréhensible et cohérente que l'on puisse faire. Je suis d'accord avec Sub sur les pages Wikilivres:. C'est un petit peu tout et n'importe quoi. C'est un peu l'espace "fourre-tout"... TouzaxA, Discuter Le 3 septembre 2011 à 10:37 (CEST)

Verbe "suffire"

Dans le poème de Henri de Régnier il y a une faute d'orthographe.

Le participe passé du verbe "suffire" est invariable, c'est "suffi". Le poème s'écrit

"Un petit roseau m'a suffi"

Sur votre site, vous mettez un "t" à la fin du participe passé.

Merci de corriger

Yves Bordet

C'est corrigé.

Il aurait fallu donner le lien vers la page. De plus il s'agit d'un wiki. Donc chaque page peut être modifiée si besoin (onglet "modifier" en haut).

-- ◄ David L • discuter ► 10 septembre 2011 à 03:43 (CEST)

Journal de debuggage

Depuis quelque temps j'obtiens le message suivant sur fond mauve lorsque je veux modifier une page ou un chapitre :

Journal de debuggage
ERROR in function setupTitle: TypeError: Cannot convert 'subpages[0]' to object
ERROR in function LienUpload: TypeError: Cannot convert 'info' to object

Je n'arrive pas à savoir d'où viennent ces erreurs; elles se produisent avec navigateurs Opera, Mozilla, (je n'ai pas essayé les autres) Avez-vous une idée ?

--Cardabela 27 septembre 2011 à 17:34 (CEST)

Je n'ai jamais vu cela : est-ce que stp cela survient au moment de la sauvegarde et quels gadgets as-tu coché ? JackPotte ($♠) 27 septembre 2011 à 19:27 (CEST)

Pour ne plus voir ces erreurs, tu peux faire ceci :

• Aller sur préférence, onglet gadgets.
• Décocher la case en face de "Afficher la fenêtre du journal de déboggage des scripts (voir la documentation)." dans la rubrique "Développeurs".
• Cliquer le bouton "Enregistrer les préférences" en bas de la page.

Personnellement, j'ai le gadget coché, mais je ne vois aucune erreur sous Firefox 6, ou IE9.

-- ◄ David L • discuter ► 27 septembre 2011 à 20:14 (CEST)

C'est normal que je ne vois pas la première erreur vu que j'utilise le gadget "Affichage amélioré des titres (alternative à la fonction par défaut)".

Maintenant que j'ai décoché le gadget, la coupure des titres au niveau des slash ne se fait plus, mais toujours pas de message d'erreur.

-- ◄ David L • discuter ► 27 septembre 2011 à 20:21 (CEST)

J'obtiens une variante du premier message d'erreur quand je vais sur la page LaTeX (sans modifier) :

ERROR in function setupTitle: TypeError: subpages[0] is undefined

J'ai corrigé le problème : le message ne m'apparait plus.

Pas d'indice pour le second message d'erreur car rien ne s'appelle "info" dans la fonction LienUpload en question.

-- ◄ David L • discuter ► 27 septembre 2011 à 21:41 (CEST)

info existe dans fullurl (fonction appelée par LienUpload.

Question : Quand l'erreur apparait, qu'est-ce qui s'affiche après avoir tapé ce qui suit dans la barre d'adresse puis la touche entrée ?

javascript:wgProtocol

Normalement ce soit être http ou https (tout en minuscule). Sinon cela peut effectivement provoquer le 2nd message d'erreur.

-- ◄ David L • discuter ► 27 septembre 2011 à 21:52 (CEST)

Problème résolu pour moi : En décochant "Afficher la fenêtre du journal de déboggage des scripts (voir la documentation)." dans la rubrique "Développeurs" de mes préférences le journal de débogage n'apparaît plus. Merci David.

Il doit tout de même y avoir des erreurs car ces messages n'apparaissaient pas lors de mes dernières contributions ... ?

J'oubliais ; Quelle barre d'adresse ? Dans le dernier message.

--Cardabela 28 septembre 2011 à 10:52 (CEST)

Il s'agit de la barre d'adresse du navigateur internet.

Normalement, l'adresse doit commencer par http:// ou bien par https://

Si ce n'est pas le cas, alors effectivement cela peut causer des problèmes.

-- ◄ David L • discuter ► 28 septembre 2011 à 11:09 (CEST)

Bon, OK, merci David. J'essaierai après avoir recoché "Afficher la fenêtre du journal de déboggage".

--Cardabela 28 septembre 2011 à 13:31 (CEST)

Le second message d'erreur ne m'apparaissait pas car j'utilise la version sécurisée (HTTPS) du site.

Je viens de corriger le problème qui venait de la nouvelle version/configuration de MediaWiki où la variable wgServer commence par // sans mentionner le protocole http:.

Le message d'erreur ne devrait plus apparaitre.

-- ◄ David L • discuter ► 1 octobre 2011 à 15:50 (CEST)

message à revoir

déplacé

Barre d'outils de modification

Bonjour,

La barre d'outils a été modifiée récemment et donne des résultats bizarres. Le chargement d'une galerie d'images fait apparaître divers « \n » qui fichent le bazar :

\n<gallery>\nImage:M63.jpg|[[M63]]\nImage:Mona Lisa.jpg|[[La Joconde]]\nImage:Truite arc-en-ciel.jpg|Une [[truite]]\n</gallery>

Voilà ce que ça donne :

\n

• Une truite\n
  Une truite\n

Quelqu'un pourrait-il remettre les choses dans l'état initial ?

Amitiés, Jean-Jacques MILAN 11 octobre 2011 à 00:56 (CEST)

Fait. Il y a avait le même problème avec les listes, et la section Références.

Le script était OK pour MediaWiki 1.17, mais ne l'était plus pour la version 1.18.

-- ◄ David L • discuter ► 11 octobre 2011 à 11:50 (CEST)

Tout à fait, cela a impacté tous les wikis plus ou moins par surprise, avec des retours de bugs plus ou moins dispersés. JackPotte ($♠) 11 octobre 2011 à 20:35 (CEST)

Merci ! Jean-Jacques MILAN 11 octobre 2011 à 23:58 (CEST)

à propos des forces de marées : w:Force de marée

L'explication donnée pour former 2 bosses de marée diamétralement opposées ainsi que son illustration par une soustraction magique est totalement erronée (w:Force de marée). Si on comprend bien l'existence de la bosse en face de la lune, en déduire celle opposée par différence et la faire ainsi gonfler est totalement irréaliste. Car il y a un phénomène dans la rotation du couple Terre-Lune, bien documenté dans l'article Wiki consacré, qui est oublié ici : c'est que "le centre de masse (ou dit de gravité) du couple se situe à 4671 km du centre de la Terre, quelques 1700 km sous la surface". De ce fait, le couple Terre-Lune tourne autour de cet axe perpendiculaire au plan de sa trajectoire et la Terre se comporte comme un excentrique dont le centre a une trajectoire sinueuse autour de celle du centre de masse qui suit ,lui, la trajectoire elliptique dans le plan de l'écliptique (voir l'excellente illustration dans le même article Terre-Lune de Wiki). Ainsi l'accélération qui en résulte pour les masses d'eau océaniques sont DIFFERENTES d'un côté à l'autre de l'axe Terre-Lune. Il en résulte ainsi réellement une accélération due à la rotation de la terre qui crée la seconde bosse de marée à l'opposé. C'est la seule explication pédagogique qui tienne la route, toutes les autres, masquées sous de savants calculs (probablement exacts au demeurant) ne peuvent en rendre compte. Ayant fait les frais d'une de ces secondes marées (généralement inférieures à la première) en restant échoué (volontaire) un jour de plus et ne déjaugeant qu'à celle plus forte, quelque 12 h plus tard, j'ai cherché une explication que je n'ai trouvée satisfaisante que dans un petit traité sur les marées, dont les références sont les suivantes :

Comprendre les marées , par Odile Guérin 2007, Editions Ouest-France, 72 pages (disponible sur Amazon ou autres vendeurs pour environ 6€).

Je ne suis pas en mesure actuellement de contribuer personnellement, mais j'apporte au "Bistrot" cette information que je considère fondamentale pour ne pas passer à coté de la réalité du phénomène et ne pas s'embarquer dans des explications fantaisistes d'ailleurs pompées dans de nombreux ouvrages géographiques qui évoquent généralement trop brièvement le sujet. En revanche, si les rédacteurs expérimentés désirent me contacter, voici une adresse mail : tienoundoubrand@gmail.com Cordialement Etienne Albrand

Si quelqu'un voit le rapport avec Wikilivres, qu'il en fasse état. Dans le cas contraire je supprimerai ce message. Sub 20 octobre 2011 à 19:53 (CEST)

Importations depuis Wikipédia

Quand un contributeur juge qu'un paragraphe de Wikipédia (voire tout un article) correspond mieux à nos critères, il dépose w:Modèle:Pour Wikibooks sur celui-ci, et si c'est évident je le traite. Or, quand c'est moi qui juge que cela est nécessaire, plutôt que d'importer la page tout seul, et/ou coller ce modèle qui nous est destiné, je lance une discussion. Le problème est qu'elles ne sont pas classées, car le modèle ne catégorise pas les pages de discussions, et se confond avec les simple mentions du modèle (via w:Modèle:m).

Du coup il faudrait dégager un consensus dans :

1. w:Discussion:Liste des commandes MS-DOS
2. w:Discussion:Fermeture (informatique)

JackPotte ($♠) 22 octobre 2011 à 17:55 (CEST)

Commission micro-financement de Wikimédia France

Bonjour à tous,

Depuis juillet, l'association Wikimédia France possède une « commission micro-financement ». Celle-ci est compétente pour attribuer des financements pour des projets rentrant dans les buts de l'association (soutenir la connaissance libre et les projets Wikimédia) et dont le budget est inférieur à 2000 euros - que ces projets viennent de personnes membres de l'association ou non. Ces projets peuvent être par exemple : l'organisation d'un événement local, l'achat de matériel photo pour un groupe de wikimédiens, un déplacement pour couvrir un événement, etc.

Si vous souhaitez faire financer un tel projet par l'association, n'hésitez pas à nous contacter ! La commission est joignable collectivement à l'adresse microfi (à) lists (point) wikimedia (point) fr. Un membre de la commission suivra votre projet dans toutes les étapes de son financement, de l'élaboration d'un budget prévisionnel à votre remboursement par l'association. Nous vous remercions cependant de nous contacter au moins deux semaines avant la date prévue de réalisation de votre projet.

Cordialement,

Pour la commission micro-financement de Wikimédia France, Benjism89 1 novembre 2011 à 12:12 (CET)

Du bon usage des catégories

Je suis au regret de constater que Utilisateur:JackPotte et moi-même nous menons une guerre d'édition larvée (cf historique de Catégorie:Programmation Java (livre)). Le débat porte sur la pertinence de classement d'une catégorie « * (livre) » dans une catégorie thématique. Je vous copie ici l'échange que nous avons eu à ce sujet sur ma page de discussion :

Bonjour, je ne sais pas de quelle convention tu parles, mais sur tous les sites Wikimédia (au moins francophones), quand on veut la liste des pages concernant un sujet (pour ajouter à sa liste de suivi en mode brut, préparer un bot...), on en dresse la liste en une seconde grâce aux sous-catégories. Par exemple pour Catégorie:Java, ce n'est plus possible depuis ce midi (contrairement à en:Category:Java programming language). JackPotte ($♠) 12 juin 2011 à 14:44 (CEST)

En fait, j'essaie de maintenir la cohérence. La plupart des livres sont catégorisés de cette façon : page principale dans la catégorie thématique et catégorie du livre dans la Catégorie:Livres par titre. Le problème, si on place les deux dans la catégorie thématique est que ça fait tout simplement doublon. Quand l'utilisateur cherche Patrons de conception dans Catégorie:Génie logiciel, il le voit directement classé parmi les livres de la catégorie et n'a pas besoin d'aller dans une sous-catégorie fouiller pour trouver où est la page de garde (c'est troublant de voir deux liens s'appeler pareil, pour le néophyte, la différence est trop subtile). Je conviens que ce système n'est pas parfait (notamment, d'après ce que tu décris), mais c'est pas moi qui l'ait choisi : c'est le résultat d'un compromis entre les pratiques courantes. Au début, j'étais opposé à la création des catégories (livre), parce que j'estime que ce n'est pas très utile (en tout cas pour les lecteurs, à la rigueur pour la maintenance...) et que ça complique le renommage des livres (je le pense toujours), d'autres pensent qu'elles sont utiles et qu'elles permettent notamment à chaque page de se trouver au moins dans une catégorie, afin de pouvoir traquer les pages sans catégories. À l'époque, je mettais un point d'honneur à ne pas ranger mes livres dans des catégories (livre) pour contester , aujourd'hui j'admets que la plupart de mes pairs les trouvent utiles donc j'accepte et je fais ce qu'on attend de moi. D'autres sont moins souple que moi (qui osera renommer Catégorie:Photographie en Catégorie:Photographie (livre) ?).

Quant à placer des sous-pages dans les catégories thématiques, je n'y suis pas favorable. Notre projet propose des livres, les sous-pages sont des sous-éléments qui n'ont pas de cycle de vie propre mais sont un composant d'un tout : l'« unité » est le livre sur notre projet, c'est cela qu'on catégorise. En effet sur Wikipédia, l'« unité » est l'article, chaque article peut avoir ses catégories mais chaque article a son cycle de vie, dissocié des autres. Mettre des sous-pages d'un livre dans les catégories sur Wikibooks, ça reviendrait à essayer de classer les sections des articles de Wikipédia : ça n'a pas de sens selon moi. C'est mon avis, ce n'est pas celui de tout le monde. Aussi, j'avais proposé il y a quelques temps une solution qui aurait pu former un consensus, il s'agissait de permettre de classer aussi les sous-pages dans les catégories, dès lors qu'elles étaient séparées des pages principales (chaque catégories aurait été découpée en trois sections au lieu de deux : sous-catégories, livres et chapitres). Hélas, j'ai pris une veste donc j'ai laissé tomber, je suis la pratique courante qui consiste 90% du temps à ne pas ranger les sous-pages. J'admets volontiers que tout ça n'est pas parfait, mais si tu souhaites relancer le débat sur le bon usage des catégories, tu auras mon soutient dans ta démarche, mais je crains que le sujet soit épineux. Sub 12 juin 2011 à 15:24 (CEST)

Que dois-je faire ? Faut-il relancer le débat sur les catégories ? Sub 6 novembre 2011 à 12:18 (CET)

Je propose tout d'abord que l'on applique un principe fondamental de la programmation à ce problème énorme : le découper en petites questions à débattre plutôt que débattre sur des questions différentes ou l'on risque de se perdre et se disperser à parler de choses différentes :

• Classement des sous-pages de livres dans la catégorie titre (livre) : oui ou non ?
• Classement de la page principale dans la catégorie titre (livre) : oui ou non ?
• Classement de la catégorie titre (livre) dans la catégorie Livres par titre : oui ou non ?
• Classement de la catégorie titre (livre) dans la catégorie thématique correspondante : oui ou non ?
• Classement de la page principale titre dans la catégorie thématique correspondante : oui ou non ?
• Classement des sous-pages de livres dans la catégorie thématique correspondante : oui ou non ?
• ...autres débats auxquels je n'ai pas pensé ci-dessus...

Donc il faut créer des pages de débat séparées afin de répondre très précisément aux questions et que tout soit clair pour tout le monde.

-- ◄ David L • discuter ► 6 novembre 2011 à 12:45 (CET)

Je crains qu'on ne puisse ici appliquer le principe que tu préconises et qu'on doit plus à Descartes (Discours de la méthode : « Le second [principe] était de diviser chacune des difficultés que j'examinais en autant de parcelles qu'il se pourrait et qu'il serait requis pour mieux les résoudre [...] ») qu'à la programmation . En effet, il me semble que les réponses à chacune de ces questions sont liées, par exemple parce que certains souhaitent que toute page se trouve au moins dans une catégorie (ce qui exclue plusieurs combinaisons de « non »). Sub 6 novembre 2011 à 15:07 (CET)

J'ai peut-être trop détaillé, mais autant regrouper les débats :

• (page de débat) Quelle catégorie pour les sous-pages d'un livre ?
  • (question) Classement des sous-pages de livres dans la catégorie titre (livre) : oui ou non ?
  • (question) Classement des sous-pages de livres dans la catégorie thématique correspondante : oui ou non ?
  • ...autres propositions...
• (page de débat) Quelle catégorie pour la page principale d'un livre ?
  • (question) Classement de la page principale dans la catégorie titre (livre) : oui ou non ?
  • (question) Classement de la page principale titre dans la catégorie thématique correspondante : oui ou non ?
  • ...autres propositions...
• (page de débat) Quelle catégorie pour la catégorie titre (livre) d'un livre ?
  • (question) Classement de la catégorie titre (livre) dans la catégorie Livres par titre : oui ou non ?
  • (question) Classement de la catégorie titre (livre) dans la catégorie thématique correspondante : oui ou non ?
  • ...autres propositions...
• ...autres débats sur les catégories...

Et la réponse n'est pas forcément oui ou non, mais débattre le oui et débattre le non.

-- ◄ David L • discuter ► 6 novembre 2011 à 15:15 (CET)

En plus de l'aspect pratique, je tiens quant-à-moi à exposer pourquoi l'ergonomie des sous-pages dans la même catégorie, qui a le monopole sur tous les autres projets que j'ai vu, parait la plus naturelle aux contributeurs Wikimédia (sauf Wikisource qui inclut le contenu de ses .djvu dans une page catégorisée) :

1. Catégorie:Archives.
2. w:Catégorie:Wikipédia:Bot/Requêtes.
3. wikt:Catégorie:Wikidémie.
4. v:Catégorie:Java.
5. n:Catégorie:Prise de décision.
6. en:Category:Eclipse.
7. w:en:Category:Approved Wikipedia bot requests for approval.

JackPotte ($♠) 6 novembre 2011 à 15:40 (CET)

Pour moi les points 1, 2, 3, 5, 7 ne peuvent servir de point de comparaison étant donné qu'il s'agit de catégories administratives et de la classification du contenu du wiki en lui-même or, il me semble qu'il y a un consensus sur le fait qu'il faut bien distinguer le rangement administratif et le rangement thématique. En revanche, force est d'admettre que la catégorisation des sous-pages dans la catégorie thématique est effectivement la pratique (plus ou moins généralisée) sur v: et en:b: comme dans les deux exemples que JackPotte donne. Sub 6 novembre 2011 à 18:20 (CET)

Concernant Wikibooks en anglais, il faut signaler qu'ils ont un espace de nom supplémentaire Subject (espace de nom n° 112) leur permettant de catégoriser les livres traitant d'un même sujet.

Exemple en:Subject:Java_programming_language

En résumé :

• catégorie administrative -> Category: sur en:.
• catégorie thématique -> Subject: sur en:.

-- ◄ David L • discuter ► 26 novembre 2011 à 14:28 (CET)

Je constate que cet espace ne contient que certaines thématiques parentes, complémentaires de en:Category:Java programming language. Un peu comme les départements de la Wikiversité. JackPotte ($♠) 26 novembre 2011 à 23:26 (CET)

Ils ont aussi des catégories */all books. Je ne comprends pas très bien comment tout ça fonctionne. Sub 27 novembre 2011 à 15:31 (CET)

Problème du rendu PDF des collections

Bonjour,

Certains rendus de PDF avec les collections diffèrent largement du rendu HTML du navigateur, et notamment, la disposition des éléments n'est pas respectée. Voir les problèmes de S'initier au boulier en 10 leçons (Discussion:S'initier au boulier en 10 leçons et Aide:Livres/Problèmes).

Pour chaque collection, il faut donc vérifier et modifier plusieurs pages afin de trouver comment le rendu PDF peut être amélioré (souvent sans jamais parvenir à la présentation parfaite).

J'ai signalé le problème : bugzilla:32212. Cependant je ne suis pas sûr qu'il soit corrigé à moins que ce bug obtienne plus de votes que le mien seul.

-- ◄ David L • discuter ► 7 novembre 2011 à 14:44 (CET)

As-tu demandé du renfort sur le projet anglophone ? Perditax 8 décembre 2011 à 10:45 (CET)

en:Wikibooks:Reading_room/General#PDF_rendering_problems -- ◄ David L • discuter ► 8 décembre 2011 à 15:31 (CET)

Doublons avec la Wikiversité

Peut-être qu'une liste exhaustive des doublons ne suffit pas pour décider de les fusionner ou les répartir selon des critères clairs, mais elle avance : v:Wikiversité:La salle café/47 2011. JackPotte ($♠) 25 novembre 2011 à 20:18 (CET)

Tutoriel pour le focus stacking

Bonsoir à tous.

Il y a quelque temps, j'avais prévu de faire cela. C'est chose faite ici. --ComputerHotline 2 décembre 2011 à 22:17 (CET)

Merci, ça pourrait être mis dans {{nouveau livre}} si on considère qu'il s'agit d'un tome supplémentaire. JackPotte ($♠) 3 décembre 2011 à 12:28 (CET)

Modèle surligner et rendu pdf

Bug 32212 signalé

Cette section décrit un problème déjà signalé sur bugzilla. Vous pouvez voter pour ce bug et/ou apporter des informations supplémentaires.

Salut,

je viens de voir dans Cristallographie géométrique/Réseaux de Bravais que le modèle {{surligner}} ne s'affiche pas correctement dans la version pdf : [111] (notation de direction en cristallo) donne [111] dans le pdf, alors que ce sont deux directions différentes. C'est assez gênant parce que je vais vraiment avoir besoin du modèle. Remplacer {{surligner|1}} par <span style="text-decoration:overline">1</span> n'aide pas non plus. Est-ce qu'il y a un moyen de corriger ça ? (J'ai essayé avec w:Indices de Miller et indices de direction et c'est pareil.) Perditax 8 décembre 2011 à 01:12 (CET)

Il y a plusieurs problèmes de rendus PDF mais qui ne seront pas corrigés si personne ne vote pour ce bug : bugzilla:32212

Et comme ceci [111]

[<span style="border-top:solid 1px black;">1</span>11]

Ça ne fonctionne pas mieux.

-- ◄ David L • discuter ► 8 décembre 2011 à 02:43 (CET)

En attendant, j'ai créé ce modèle (non imprimable) pour avertir des éventuels problèmes de compilation, à poser sur les pages concernées. En fouillant dans les modèles, j'ai trouvé {{Version LaTeX}} qui n'a pas l'air d'être utilisé, est-ce qu'on pourrait envisager une alternative en proposant une traduction wiki → LaTeX automatique ? Je sais, pas facile, je ne serais pas capable de le programmer correctement et je ne parle que le fortran. Perditax 11 décembre 2011 à 10:46 (CET)

Nouveau bug

Bug 33165 signalé

Cette section décrit un problème déjà signalé sur bugzilla. Vous pouvez voter pour ce bug et/ou apporter des informations supplémentaires.

Je ne peux plus supprimer de page depuis aujourd'hui. Pour l'instant j'ai tenté avec :

1. Ma première histoire de Belgique
2. Utilisateur:JackPotte/Méta-bandeau

Quelle que soient les justifications sélectionnées. JackPotte ($♠) 15 décembre 2011 à 00:03 (CET)

J'ai réussi à supprimer Ma première histoire de Belgique.

Peut-être qu'il s'agissait d'un problème temporaire. Il arrive parfois que des messages d'erreurs s'affichent durant certaines opérations quand la base de données est verrouillée.

Tu peux essayer de restaurer la page, puis la supprimer à nouveau.

-- ◄ David L • discuter ► 15 décembre 2011 à 01:01 (CET)

Bug bugzilla:33165

Maintenant j'ai une erreur lors de la suppression :

-- ◄ David L • discuter ► 15 décembre 2011 à 12:59 (CET)

Cette erreur est réparée pour moi à présent. JackPotte ($♠) 15 décembre 2011 à 19:23 (CET)

Effectivement, j'ai pu supprimer des pages.

N'hésite pas à réouvrir le rapport de bug existant si ça se reproduit.

-- ◄ David L • discuter ► 15 décembre 2011 à 20:09 (CET)

Modifier l'en-tête

Salut, dans mes préférences j'ai coché la case OngletEntête pour ne modifier que le texte d'introduction des pages, mais je vois que le gadget ne marche pas, en cliquant sur l'onglet je tombe sur des pages comme http://fr.wikibooks.org/w/undefined&section=0 (→ erreur 404 de la wikimedia foundation) ou http://fr.wikibooks.org/wiki/Undefined%26section%3D0 (modification de page inexistante sur wikibooks). Ce n'est pas la première fois que je m'en rends compte, je pensais au début que c'était parce que je voulais modifier une sous-page de livre, mais ça m'arrive aussi avec des pages principales comme Randonnée dans les Alpes. Merci à la personne qui saura corriger le problème. Perditax 16 décembre 2011 à 10:06 (CET)

Salut,

J'ai testé, mais cela semble fonctionner sous Firefox 8.0 et IE 9 (les 2 sous Windows 7).

Quelques questions sur le problème :

1. Quels navigateur et OS utilises-tu ?
2. Quelle adresse vois-tu quand tu passe la souris sur l'onglet "en-tête" avant de cliquer dessus ?
3. Quelle adresse y-a t-il dans la barre d'adresse du navigateur une fois que tu as cliqué ?
4. Quelle est la liste des gadgets que tu as coché ? (il y a peut-être un autre gadget qui perturbe le fonctionnement de l'onglet)

Pour répondre rapidement aux questions 1 et 4, tu peux utiliser le gadget DebugTools :

1. Coche le gadget "DebugTools : Ajouter un lien pour accéder aux outils de développement de scripts (voir la documentation)." et sauvegarde les préférences.
2. Clique le lien 'outils de script' qui doit apparaitre après le lien 'déconnexion'.
3. Entre seulement un point d'interrogation (?) dans la zone de gauche puis clique le bouton "Exécuter".

-- ◄ David L • discuter ► 16 décembre 2011 à 11:52 (CET)

J'ai modifié le gadget. Il continue de fonctionner sous Firefox 8.0 et IE 9 (les 2 sous Windows 7).

Si tu as toujours le problème, les réponses aux questions ci-dessus me serait utiles.

-- ◄ David L • discuter ► 16 décembre 2011 à 14:50 (CET)

Je viens juste de rentrer du boulot. Apparemment ça ne fonctionne toujours pas pour moi.

1. Firefox 8.0.1 et Windows XP SP3
2. Essai sur Randonnée dans les Alpes : http://fr.wikibooks.org/wiki/null&section=0 quand je passe la souris dessus
3. http://fr.wikibooks.org/wiki/Null%26section%3D0 dans le champ du navigateur
4. Gadgets activés dans les préférences : HistoryNumDiff, DeluxeHistory, SousPages, OngletEntête, OngletPurger, OngletEditcount, OngletGoogle, Barre de luxe, LongEditSummaries, Hot Cats, Popups, FastRevert

Pour DebugTools, le résultat est dans Utilisateur:Perditax/MaConfiguration. Perditax 16 décembre 2011 à 18:05 (CET)

J'ai testé avec les mêmes gadgets activés : toujours pas de problème visible.

As-tu vidé le cache du navigateur ou forcé le rechargement (Ctrl+Shift+R sous Firefox) ?

-- ◄ David L • discuter ► 16 décembre 2011 à 18:28 (CET)

Je viens de vider le cache, c'est pareil. Sur wp ça marche sans problème... la différence étant que j'y suis sous monobook. Je viens de changer de vector à monobook et maintenant c'est bon. Merci. Perditax 16 décembre 2011 à 18:51 (CET)

J'ai corrigé le gadget pour le rendre compatible avec vector et monobook.

-- ◄ David L • discuter ► 16 décembre 2011 à 19:27 (CET)

Joyeux Noël

Joyeux Noël à tous !

-- ◄ David L • discuter ► 24 décembre 2011 à 18:28 (CET)

MERCI !!! Joyeux Noël à toi aussi ! TouzaxA, Discuter Le 26 décembre 2011 à 09:25 (CET)

Meilleurs vœux ! JackPotte ($♠) 26 décembre 2011 à 21:06 (CET)

Merci, joyeux Noël et très bonnes fêtes Perditax 27 décembre 2011 à 08:20 (CET)