Wikilivres:Requêtes aux administrateurs/2023

Groupes d'utilisateurs

Groupe et candidature	Contributeurs	Utilisateurs enregistrés	Patrouilleurs	Bots	Modificateurs de filtre	Administrateurs d'interface	Administrateurs	Bureaucrates
Requête	Contributeurs	Utilisateurs confirmés	Patrouilleurs	Bots	Modificateurs de filtre	Administrateurs d'interface	Administrateurs	Bureaucrates
Liste des membres	Contributeurs	Utilisateurs confirmés	Patrouilleurs	Bots	Modificateurs de filtre	Administrateurs d'interface	Administrateurs	Bureaucrates

Liste des droits

Raccourci [+]
WL:RA

Requêtes aux administrateurs

Cette page permet de formuler une requête à un administrateur.

Important
Vous pouvez demander :

La suppression immédiate d'une page si celle-ci est un vandalisme flagrant ou possède un contenu absurde pour Wikilivres. En cas de doute, utilisez la procédure des demandes de suppression ;
La restauration d'une page supprimée ;
Le blocage d'un vandale ;
La fusion d'un historique, lorsque deux pages sont regroupées en une seule, afin de conserver la liste de tous les auteurs ;
L'import d'une page depuis un autre projet (Wikipédia, Wikisource, Wiktionnaire...) ;
L'intervention sur un message système.

Formuler une nouvelle requête

Demande de blocage de Matthius (d · c · b)

Auteur : Fourmidable (discussion)

Date : 20 mai 2023 à 12:44 (CEST)

Livre / chapitre / utilisateur / message système concerné : ses créations

Requête :

Bonjour,

Malgré de nombreux rappels à l'ordre, Matthius (d · c · b)

continue ses attaques personnelles en me traitant d'"agent de la finance". Il serait long et fastidieux de toutes les rappeler ici. Encore ce midi à 11 h 55, il a sous-entendu que j'aurais manipulé les moteurs de recherche pour censurer ses livrels.
en est même arrivé, hier soir, à tenter d'annuler les débats de suppression, en retirant les bandeaux avant la fin de la discussion et en blanchissant la page de débat.

Il y a clairement une volonté de perturber le débat pour empêcher la suppression des pages coûte que coûte. Ce comportement perturbateur m'empêche, à titre personnel, d'argumenter avec clairvoyance et sérénité. Il m'est en effet très pénible d'essayer de trouver des solutions tant que le créateur interfère incessamment en me traitant de "représentant de la finance". Nous pourrions donc bloquer indéf ce compte pour pouvoir discuter tranquillement de l'issue à apporter à cette crise.

Cette requête est traitée.

Utilisateur bloqué. Ce n'est pas la première fois qu'il démontre son incapacité à respecter les règles (voir wikipédia).

Ses livres ne sont pas neutres et trop militant. Ils peuvent trouver leur place mais ailleurs que sur Wikibooks car le militantisme n'y est pas admissible.

-- ◄ David L • discuter ► 20 mai 2023 à 16:45 (CEST)[répondre]

Discussions :

Je ne connais pas les rouages de wikipedia. Je voulais demander le blocage de Fourmidable. Vous voulez supprimer des années de travail. Qu'en est-il de moi ? Pour quelles raisons voulez-vous supprimer mes livrels de coaching sans coach ? Vous n'avez pas répondu à ces questions puisque vous dites que mes livrels prennent parti alors que tout bon livrel prend parti à un moment ou à un autre, donc j'y réponds. Vous n'avez pas manipulé les moteurs de recherche mais êtes intervenu au moment où mes livrels étaient déréfencés en occident.--Matthius (discussion) 20 mai 2023 à 12:54 (CEST)[répondre]

Aussi j'ai apporté des contributions importantes pour défendre mes livrels : 28 000 téléchargements sur archive, livrels dont beaucoup sont dans les universités, livrels parlant d'une méditation meilleure que la méditation pleine conscience, livrels parlant de l'économie réelle. C'est possible que j'en trouve d'autres.--Matthius (discussion) 20 mai 2023 à 13:25 (CEST)[répondre]

@Matthius, comme dans tout organisme, Wikilivres a ses règles de fonctionnement, une sorte de règlement d'ordre intérieur, qui il est vrai, peut prendre un certain temps pour être assimilé. Voici la raison pour laquelle on a bloquer votre compte utilisateur. Je trouve toute fois qu'un blocage de manière indéfinie est excessif. Je serai d'avis de vous accorder une dernière chance.

Je vous ai déjà accordé beaucoup de temps en vous donnant des conseils par rapport au comportement attendu sur Wikilivres. Il faudrait maintenant les respecter, sans quoi le prochain blocage sera définitif. Si vous êtes prêt à ne plus vous adresser directement à @Fourmidable, ni porter des accusations à d'autres utilisateurs sur des choses situées en dehors de Wikilivres et de ne plus rien effacer des pages de Wikilivres sans discussion et accord préalable, je plaiderai alors pour vous accorder cette dernière chance.

J'informe aussi @Fourmidable qu'il existe dans les préférences utilisateur au niveau des notifications la possibilité de bloquer celles en provenance d'un utilisateur dans la section « Utilisateur que vous avez bloqué ».

Quels sont les avis des autres administrateurs concernant une dernière chance à accorder à Matthius et comment, une fois bloqué, peut-il répondre à ce message ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 22 mai 2023 à 17:52 (CEST)[répondre]

Les dernières chances ne sont pas disponibles en quantité illimitées.

Vu que l'utilisateur ne respectait déjà pas les règles en 2019 sur wikipédia, il aurait largement eu le temps de faire attention aux règles en 4 ans ; ce qui n'est pas le cas.

J'ai donc estimé que serait une perte de temps de lui accorder des chances supplémentaires, vu les récidives de violation des règles et perturbation des procédures en cours ici, et bloqué le compte de manière définitive, répondant à la demandé de blocage.

-- ◄ David L • discuter ► 22 mai 2023 à 18:50 (CEST)[répondre]

Salut @DavidL, je ne remets pas en cause la décision que tu as prises. Je viens juste avec une nouvelle proposition. Celle de faire preuve de patience et de perséverance au niveau de Wikilivres. De nombreux contributeurs trouvent leurs places dans d'autres projets après avoir échoué sur Wikipédia. Je peux t'en citer plus d'un sur Wikiversité.

C'est peut-être une approche libérale, et donc contraire au conviction de Matthieux, que de dire ceci, mais je pense que Wikilivres, tout comme Wikiversité, devrait être plus souple que Wikipédia par rapport aux règles d'édition et à ce que l'on peut acceper comme travaux.

Mais donc voilà, Matthieux m'a contacté sur Wikipédia et je vais donc essayer là-bas de l'aider à s'intégrer à notre projet. Nous sommes tellement peu ici ...

De plus, si l'on commence à faire la chasse aux sorcières sur base des convictions politiques, on est parti pour la foire à l'empoigne. Non, le problème de Matthieux n'est pas tant ses écris, qui peuvent être retravaillés, que son refus de le faire et de respecter les règles de base de notre vie communautaire. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 22 mai 2023 à 21:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à une discussion avec la personne bloquée sur ma page de discussion personnelle sur Wikipédia, je reviens donc ici pour proposer de lever ce blocage qui m'est apparu quelque peu expéditif. L'auteur m'informe en effet qu'il retravaille depuis plusieurs jours sur ses ouvrages, alors qu'on lui a empêché de le faire directement dans Wikilivres, ce que je trouve être contraire à l'esprit de collaboration.

Je demande donc aux administrateurs de Wikilivres, @DavidL, @JackPotte, @Grondin, @Jean-Jacques MILAN, si vous êtes d'accord pour que je débloque @Matthius, dans le but de lui donner une nouvelle chance de s'intégrer au projet tout en améliorant ses livres ? En cas de nouvelle acte de vandalisme ou d'attaque personnelle, je me chargerai personnellement de bloquer son compte à nouveau et peut-être alors définitivement.

Je demande ensuite à @Fourmidable d'attendre que l'auteur ait terminé son travail de réécriture avant d'y apporter de nouveaux avis respectueux. Il ne doit pas en effet facile être d'assister à la demande de suppression de plusieurs années de travail sur base d'une recommandation qui n'a pas encore été entièrement débattue et adoptées par la communauté. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 24 mai 2023 à 16:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, comme je n'ai pas de réponse à mon message précédent, je vais donc me fier à l'adage : « qui ne dit mot, consent ». N'hésitez pas pour autant à encore réagir si c'est par manque de temps. Une belle fin de journée à tous ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 mai 2023 à 12:20 (CEST)[répondre]

OK pour le déblocage. -- ◄ David L • discuter ► 26 mai 2023 à 13:31 (CEST)[répondre]

Contre Le 23 mai sur w:Discussion utilisateur:Lionel Scheepmans#Livrels de Matthieu Giroux : "Après avoir regardé dans mes livrels, je ne vois pas de prise de position contre le libéralisme dans l'économie pour les petits ni dans Dieu pour les Enfants ni dans l'Univers pour les Enfants", "J'ai l'esprit saint avec moi", "Je pense que ce livrel [Economie Enfants] est complètement neutre", "Il est possible aussi que Morale Économie des Métiers et Expliquer sa Religion Chrétienne soient neutre [sic]". Sur sa page d'utilisateur pendant un moment : "Après avoir regardé dans mes livrels, je ne vois pas de prise de position contre le libéralisme dans l'économie pour les petits ni dans pourquoi un Dieu ? ni dans l'Univers pour les Enfants." Il faut d'abord que nous clarifions ce que nous entendons par "neutralité". Fourmidable (discussion) 26 mai 2023 à 14:44 (CEST)[répondre]

@Fourmidable, je m'adressais ici plutôt aux administrateurs puisque ton indulgence fut déjà largement exprimée. Tout le monde a le droit de faire des erreurs toi y compris en créant une nouvelle règle sans consulter la communauté juste avant de te baser sur celle-ci pour demander la suppression de tous les ouvrages d'un auteur.

Aucune règle de Wikisource n'interdit de croire en l'esprit saint ni de détester le libéralisme. Le problème se trouve autre part et je me porte garant pour la suite des évènements concernant l'amélioration des ouvrages de @Matthius. C'est là encore une fois ce que je considère être l'attitude la plus adéquate dans un projet qui se veut à la fois collaboratif et pédagogique.

Nous pouvons continuer à discuter sur les règles de Wikilivres tout en aidant les contributeurs s'intégrer au projet. Sans compter que vu le nombre de modifications faites par Matthius au sein du projet, il a, lui aussi, tout à fait sa place dans les discussions dès le moment où il apprend à ne pas porter d'attaque personnelle durant celles-ci. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 mai 2023 à 18:24 (CEST)[répondre]

Je ne critique pas la foi chrétienne de Matthius ni son opposition au libéralisme. Je constate simplement qu'il :

affirme ne pas voir de problème de neutralité dans ses ouvrages, alors que pour moi (comme beaucoup d'autres) c'est assez évident (cf. la page de suppression où j'ai cité quelques phrases gênantes) ;
prend son acte de propagande sur Wikilivres comme une mission sainte, ce qui risque de l'empêcher d'exercer toute critique sur sa production et son comportement (mais je peux me tromper d'interprétation, cette phrase étant très obscure dans le contexte).

Il faut, à mon sens, distinguer "améliorer le projet" et "améliorer les pages du projet" : supprimer les pages les plus problématiques plutôt que de passer des heures voire des jours entiers à essayer de gommer leur visée partisane est une manière d'améliorer le projet, même si cela peut être pris comme une solution de facilité.

Fourmidable (discussion) 26 mai 2023 à 18:29 (CEST)[répondre]

Tu es pour la suppression, je suis pour l'amélioration. Et la facilité à l'opposé de ce que tu dis, c'est supprimer une page au départ d'un point de vue personnel ou partagé avec d'autres utilisateurs, puis bloquer l'auteur quand la frustration provoque chez lui un manque de civilité.

Je préfère la voie longue et laborieuse d'aider à l'amélioration des pages et encourager les auteurs à le faire tout en restant intransigeant sur les règles de savoir-vivre.

Nous sommes en train de revivre ici la confrontation entre les suppressionnistes et inclusioniste qui a déjà fait rage dans Wikipédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 mai 2023 à 19:02 (CEST)[répondre]

Merci @DavidL pour ta réponse. Je le débloque demain après avoir déplacé ses ouvrages dans son espace personnel pour que l'on puisse y travailler en toute sérénité. Une belle fin de journée. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 mai 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]

Attendez d'abord l'avis de JackPotte... Fourmidable (discussion) 26 mai 2023 à 23:42 (CEST)[répondre]

OK pour le déblocage mais il ne faudrait pas que cela oblige ce cher Fourmidable à perdre son temps pour revérifier la neutralité de ces ouvrages régulièrement. Et pour ma part je n'aurai que peu de temps pour les relire. Donc il faudra mutualiser cela lors de la patrouille grâce à patrolled edits. JackPotte ($♠) 27 mai 2023 à 17:02 (CEST)[répondre]

Ok @JackPotte. Je m'engage à déplacer les livres sur son espace personnel, à aider à retirer les aspects partisan sans pour autant museler l'auteur. Comme cela a été fait précédemment. Et à mon avis, si @Fourmidable pouvait attendre que les travaux soit fini avant de faire des commentaires, cela pourrait aider l'auteur et moi-même à se concentrer sur le travail de relecture. Affaire à suivre donc... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 mai 2023 à 17:47 (CEST)[répondre]

Lionel Scheepmans : je viens de prendre acte de tes déplacements des pages de Matthius, et je t'en remercie. Je vais passer les redirections en SI. Cependant, je te saurais gré de prévenir l'auteur qu'il n'est finalement pas le seul à pouvoir modifier ses travaux (sinon, je l'en informerai moi-même). À tous : je vous propose qu'on se repose un peu avant de reprendre les débats concernant la neutralité. De manière générale, si on pouvait faire une pause dans cette affaire, ce serait pas mal. Fourmidable (discussion) 27 mai 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]

Très bonne idée. C'est quoi SI ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 27 mai 2023 à 23:30 (CEST)[répondre]

Lionel Scheepmans : c'est une abréviation répandue sur les wikis francophones correspondant à {{SI}} (faudra rajouter ça dans le QCM de l'épreuve pour être admin ;). JackPotte ($♠) 28 mai 2023 à 11:20 (CEST)[répondre]

Haaa les supressionnistes, en deux lettres, ils arrivent à réduire à néant un travail de dizaines d'heures ! Heureusement @JackPotte qu'il existe encore quelques âmes sensibles au sein des projets. ;o) Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 29 mai 2023 à 22:06 (CEST)[répondre]

Transfert de l'article Wikipédia « w:Observation du ciel »

Auteur : Lesuperfétatoire (discussion)

Date : 1 septembre 2023 à 07:21 (CEST)

Livre / chapitre / utilisateur / message système concerné : L'article Wikipédia « Observation du ciel »

Requête :

Cet article Wikipédia me semble avoir sa place sur wikilivres.

Cette requête est en attente d'une réponse.

Discussions :

Bonjour @Lesuperfétatoire, yes, ça entre complètement dans nos critères (et ça n'a rien à faire sur Wikipédia). Qu'en pensez-vous, les autres ? DavidL, JackPotte, Jean-Jacques MILAN et Lionel Scheepmans : --Fourmidable (discussion) 6 octobre 2023 à 11:10 (CEST)[répondre]

Même chose pour tous les articles de w:Catégorie:Article pour Wikibooks et les articles de Marketcomlabo sur Wikinews. Fourmidable (discussion) 6 octobre 2023 à 11:19 (CEST)[répondre]

L'importation ici est la partie facile, le plus dur étant de lancer le vote de proposition à la suppression sur Wikipédia pour ne pas avoir de page en doublon qui évoluent chacune de leur côté. JackPotte ($♠) 6 octobre 2023 à 15:43 (CEST)[répondre]