LesDe manière générale, de tels capacités de transfert lointain sont douteuses. Par exemple, les études faites sur l'apprentissage de la programmation<ref>Pea and Kurland 1984</ref><ref>Salomon and Perkins 1987</ref> montrent que celui qui apprend à programmer apprend juste à programmer, et n'acquiert pas de méthodes de résolution de problèmes, de capacité à raisonner ou à abstraire, ni quoique ce soit d'autre. MêmeLes choseétudes pourde le latin<ref>Thorndike andsemblent Woodworthmontrer (1901)</ref><ref>Thorndikeque (1923)</ref>,la qui,même contrairementchose auxvaut idéespour reçuesle latin, qui ne permet pas de favoriser la mémoire, ou de structurer l'esprit.l’esprit, contrairement aux idées reçues.
Différents programmes éducatifs ont ainsiaussi tenté d'enseigner le raisonnement en mettant fortement l'accent sur la logique mathématique, avec ses implications, modus tollens, etc. On pourrait citer les programmes "Head Start" américains, par exemple. Malheureusement, les résultats de ces programmes furent décevants : les élèves n'avaient pas vraiment appris à mieux raisonner, et les améliorations étaient au mieux marginales. Ces expériences ne furent pas les seules tentatives pour entrainer des élèves ou des adultes à mieux raisonner. Mais les résultats concernant ce genre d'entrainement sont clairs : cela ne permet pas d'acquérir des compétences de raisonnement transférables dans des situations différentes de celles abordées lors de l'apprentissage.
Dans un tout autre registre, William James a effectué une étude assez simple sur l'apprentissage de poèmes, en 1890. Il commença par apprendre un premier poème, et mesura le temps et la fiabilité de son apprentissage. Par la suite, il continua à apprendre de nouveaux poèmes, et refit les mêmes mesures sur un poème totalement inédit, après avoir appris un grand nombre de poèmes en guise d’entraînement : aucune différence en terme de vitesse ou de fiabilité après entraînement.
