Discussion utilisateur:Jean-Jacques MILAN/Archives 2009

Neutralité de point de vue

Sur la couverture de Technologie, j'ai vu que tu avais écrit « Cette action collective est d'autant plus importante et urgente que depuis des années, l'enseignement technique français est victime de véritables opérations de démantèlement, la dernière en date visant plus particulièrement les Instituts Universitaires de Technologie (IUT) (voir ici [1]). ». La présence de ce message me dérange fortement. Il faut respecter les lecteurs qui ne sont pas venus chercher de la propagande (de quelques bord que ce soit). Loin de moi l'idée de censurer, ce message sera tout à fait à sa place sur ta page utilisateur (qui annonce déjà bien la couleur). Merci donc d'y déplacer ton message. Amicalement Sub 9 janvier 2009 à 19:27 (CET)

Le problème est qu'il ne s'agit pas de propagande, mais de faits qui ne datent d'ailleurs pas d'hier. Dans les années 1970, la réforme « Haby » a donné le ton de ce qui allait suivre. Voici une quinzaine d'années, les Inspecteurs Généraux eux-mêmes ont avoué avoir démoli l'enseignement technique public, et certains ont été jusqu'à s'en féliciter. Le premier résultat fut que dans de nombreuses Académies, le nombre de bacheliers de l'enseignement technique a diminué à tel point que dans le domaine de la mécanique, par exemple, il y avait davantage de places offertes dans les IUT et les classes de BTS que de candidats potentiels. Les dernières réformes provoquées par l'instauration du système LMD ont provoqué la fermeture des IUP, qui étaient pourtant une réussite.

L'exemple de l'Institut de Maintenance Aéronautique de Bordeaux, devenu IUP, puis simple annexe de l'Université, est révélateur. L'État, la Région Aquitaine et les entreprises avaient mis la main au portefeuille pour créer un établissement modèle dont on s'arrachait les diplômés. Tout ceci a été détruit. Les Écoles d'Ingénieurs dispensent une formation de plus en plus éloignée de la technique et de plus en plus orientée vers la gestion. Les IUT représentent le dernier maillon de l'enseignement technique public encore en assez bon état. Les « réformes » proposées vont conduire, si par malheur elles sont mises en œuvre, à réduire leurs crédits d'au moins 50 % et à supprimer des centaines de postes d'enseignants.

Le but recherché par cette démolition systématique est de préparer les esprits à une privatisation généralisée de l'enseignement.

Malgré le poids des années, mon potentiel d'indignation est resté intact. Peut-être même s'est-il accru. L'appel que j'ai lancé et le travail que je conduis dans WL vont dans le même sens : contribuer à faire en sorte que la plus grande quantité possible de connaissances reste dans le domaine public au lieu d'être confisquée au seul profit d'intérêts privés. Cette action n'a provoqué jusqu'ici aucune réaction négative parmi les lecteurs de WL, bien au contraire, elle est semble-t-il largement approuvée si j'en juge par les messages que je reçois en privé. De toute façon, en invitant à lire une pétition qui a déjà recueilli des dizaines de milliers de signatures, je n'oblige aucun lecteur à y ajouter la sienne.

L'existence est dans la résistance !

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 9 janvier 2009 à 20:15 (CET)

Je ne rentrerai pas dans le débat. Il y a les faits et ta grille de lecture (qu'on aurait pu écrire à ta place vu ta page utilisateur...). Encore une fois, rien ne t'empêches de réserver les raisons de ton engagement à ton espace personnel que chaque lecteur curieux pourra consulter (comme Savant-fou le fait). Nous avons tous nos raisons de travailler ici, mais parfois ces raisons différent voire s'opposent. Avec cette attitude tu décourageras les gens qui n'ont pas ton point de vue de contribuer (qui n'ont pas envie d'aller dans le sens de TA démarche). Ce genre d'attitude amènera les conflits sur notre projet. Nous devons tous faire l'effort de garder nos points de vues pour nous afin de tendre vers un projet universaliste (par tous, pour tous). Les enseignants (dont je fais parti) dignes de ce nom respectent le devoir de réserve : ils inculquent le savoir à leurs élèves au delà de toute idéologie, ce qui ne les empêchent pas d'aller débattre avec eux ailleurs, dans un contexte plus personnel. Sub 9 janvier 2009 à 21:19 (CET)

Pour moi, je pense que la phrase a sa place dans l'intro du livre si elle est un peu raccourcie. Cependant, le lien direct pour la pétition devrait plutôt être placé en bas (ou dans une nouvelle page nommée par exemple "aller plus loin"). Amicalement, --Savant-fou© - S.A.V 10 janvier 2009 à 11:52 (CET)

Salut à tous,

Concernant le sujet, je pense que quelqu'un qui cherche des livres sur la technologie ne devrait pas trouver un tel texte engagé, même s'il parle de faits réels. Il serait mieux de le placer ailleurs en lui donnant un titre explicite (Technologie/Si tous les enseignants de technologie voulaient se donner la main ... par ex, voire comme page perso), et y faire un lien sur la page Technologie.

De plus ces faits se passent en France. Or fr.wikibooks.org est avant tout francophone : ces faits ne concernent pas les Canadiens, les Suisses, les Belges, ...

"... Cette action n'a provoqué jusqu'ici aucune réaction négative parmi les lecteurs de WL ..."

Si le lecteur de la page approuve, il arrive qu'il donne son opinion. Si au contraire, le lecteur s'ennuie ou désapprouve, il aurait plutôt tendance à aller voir ailleurs...

--DavidL 7 février 2009 à 16:31 (CET)

J'ai entrepris de modifier ma page perso et d'y adjoindre quelques liens, celui dont vous parlez et quelques autres qui me tiennent à cœur, mais pour l'instant je suis le nez dans le guidon en tant que responsable d'un des plus importants concours français de photographie ! Amitiés. Jean-Jacques MILAN 7 février 2009 à 20:48 (CET)

Contributions à l'article sur Foca

Bonjour, J'ai reçu votre message de bienvenue il y a déjà quelque temps mais ne savais pas comment vous répondre et vous remercier. Je découvre depuis peu ce "Wikilivre". Vous ne serez pas étonné que je le trouve beaucoup plus intéressant et abouti que Wikipedia sur le sujet. Félicitations à vous et vos collaborateurs. Concernant le chapitre où je me suis permis d'intervenir, je n'ai pas compris tout de suite la nouvelle organisation à laquelle vous faisiez allusion. Si personne ne le fait entre temps, je mettrai à l'occasion un peu d'ordre dans mes ajouts en utilisant les nouveaux formulaires: une photo avec le nom du modèle sur la page du fabricant, et un lien vers une fiche de description du modèle. C'est en effet plus clair ainsi. François.FMMMC 8 février 2009 à 18:49 (CET)

Bonsoir,

En fait le mode d'emploi est assez simple, du moins on en prend vite l'habitude : il suffit de créer un lien depuis la page de la marque dont on veut décrire un matériel, puis de créer la fiche de ce matériel en cliquant sur le lien rouge et en recopiant le code fourni ici. Dans certains cas une description sommaire dans la page de la marque suffit, si les informations disponibles sont très peu nombreuses. Il y a aussi des descriptions pas encore mises à jour, je remets tout en état au fur et à mesure du travail. Les "collaborateurs" sont hélas trop peu nombreux encore, mais j'espère bien que cette situation ne va pas durer. On est en tous cas bien plus tranquilles ici que sur WP pour faire un travail de qualité, et le livre de photographie, bien qu'encore très incomplet, est déjà beaucoup lu.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 8 février 2009 à 23:32 (CET)

Photo en terrain d'aventure

Bonjour Jean-Jacques,
J'ai pensé à déplacer Photographie/Thèmes/Photographie en terrain d'aventure vers Photographie/Techniques/Photographie en terrain d'aventure en enlevant la partie "Trouver le bon endroit, le bon point de vue" (constituée d'exemples photographiques). Qu'en dis-tu ? Amicalement, --Savant-fou© ^S.A.V 8 février 2009 à 21:55 (CET)

Bonsoir,

L'article me semble mieux à sa place parmi les thèmes, il vaut mieux à mon sens réserver la partie « techniques » pour des choses qui relèvent avant tout de notions de physique, de chimie, d'optique, de laboratoire ou de studio, etc. Le thème que tu proposes dans cet article relève plutôt de la photographie « grand public », en ce sens qu'il ne fait pas appel à des connaissances photographiques très « pointues ». S'il prend une ampleur importante, il faudra sans doute en rediscuter, et rien n'empêche de faire des renvois vers d'autres articles plus détaillés, mais de ce fait probablement plus difficiles à aborder. J'ai essayé dans ce livre de faire en sorte que l'ignorant complet puisse y trouver chaussure à son pied et, s'il le souhaite, se perfectionner en lisant des articles pus approfondis. C'est pour cela que les thèmes sont plutôt traités au début, tandis que les techniques sont plutôt déplacées vers la fin.

Amitiés. Jean-Jacques

Tribologie en page d'accueil

Salut Jean-Jacques,
J'ai mis le livre Tribologie en présentation dans la page d'accueil (section "Livre du mois"). Il m'a fallut rédiger un petit résumé, mais n'étant pas un expert du domaine, je crains qu'il ne soit pas excellent, aussi pourrais-tu le relire ? Accueil/Livre du mois. Amicalement, -- Savant-fou© ^{me taper dessus} 16 avril 2009 à 00:37 (CEST)

Merci pour cette distinction. J'ai fait quelques retouches !

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 16 avril 2009 à 00:55 (CEST)

Et aussi, j'essaye de ranger Méthodes de propulsion spatiale dans la CDU, mais je ne trouve pas un emplacement, as-tu une idée ?-- Savant-fou© ^{me taper dessus} 19 avril 2009 à 13:44 (CEST)

Wikilivres:CDU/6/62/629 ? -- ◄ David L • discuter ► 19 avril 2009 à 14:29 (CEST)

Oui ! Je subdiviserai l'indice dès que possible ! Jean-Jacques MILAN 19 avril 2009 à 19:27 (CEST)

The GIMP

Bonjour Jean-Jacques,

J'ai vu que tu as renommé GIMP en Photographie/Logiciels/Retouche et modification des images/The GIMP. Or, cette page paraît déjà bien intégrée au livre Logiciels libres. N'est-il pas préférable de faire un lien vers ce livre plutôt que déplacer la page ?

Cela éviterait d'avoir un énorme livre de photographie qui parle de tout, et permettrait de faire connaître d'autres livres. Si un lecteur veux faire de la retouche photo, il utilise un seul logiciel. Si le livre de photographie contenait tous les manuels sur les logiciels de retouches photo, il y aurait plein de pages du livre inutilisées.

Je pense qu'il vaut mieux faire une liste de liens vers les livres des logiciels sur Photographie/Logiciels/Retouche et modification des images, en donnant un petit résumé sur chacun (fonctionnalités, environnement (Linux, Windows, Mac, ...), avantages, inconvénients, ...). Cela laisserait le choix du manuel au lecteur.

Amitiés -- ◄ David L • discuter ► 26 mai 2009 à 13:12 (CEST)

On peut évidemment en discuter. Telle qu'elle était avant que je la déplace, cette page n'avait pas connu de modification de fond depuis plus de deux ans ; il faut bien dire qu'elle reste embryonnaire et probablement inexacte sur certains points, faute de mise à jour. J'avais l'intention de la compléter et de placer dans divers chapitres du livre de photo des liens pointant vers elle. Elle ne constituait pas vraiment, par ailleurs, un chapitre d'un livre, sinon on l'aurait trouvée sous la forme logiciels libres/The Gimp ou quelque chose de ce style.

The Gimp est un logiciel vraiment dédié à la photographie, contrairement à d'autres comme Photoshop qui sont beaucoup plus généralistes, et de ce fait gourmands en ressources. Personnellement, je fais partie des rares photographes amateurs qui n'ont pas de version piratée de Photoshop sur leurs machines. The Gimp, bien utilisé, permet de résoudre 99,5 % des problèmes qui se posent aux photographes lorsqu'ils traitent leurs images. Beaucoup de mes Collègues de club sont étonnés quand je leur montre que tout ce qu'ils font avec PS peut aussi être fait sous Gimp, et dans des conditions au moins aussi bonnes. Les lacunes de Gimp (pas de possibilité de travailler en 14 bits ou 16 bits par exemple), sont en train d'être comblées. La philosophie de WL en général et du livre de photo en particulier est sans doute plus de promouvoir les logiciels libres comme The Gimp, plutôt que les logiciels propriétaires à propos desquels on trouve par ailleurs toutes les informations utiles sur le net.

Le livre de photographie est évidemment très gros, cela tient d'une part à la complexité du sujet, dont les différents aspects ne peuvent pas être traités indépendamment les uns des autres, et d'autre part ... au nombre d'heures que je lui consacre, deux ou trois par jour en moyenne. Tout le travail de recherche de l'information, de recoupement systématique des données, de préparation, de réflexion, d'illustration, etc. est évidemment caché et parfois plusieurs heures de boulot se traduisent par une simple modification du plan ou deux lignes ajoutées à un paragraphe !

Qu'en pensent les autres ?

Amitiés. Jean-Jacques

Le principal propos de ma remarque c'est qu'il n'est pas obligatoire de faire un seul livre sur la photographie. Le sujet de la photographie est si vaste que je pense qu'il faut faire plusieurs livres.

-- ◄ David L • discuter ► 26 mai 2009 à 15:52 (CEST)

Questions de débutant

Bonjour Jean-Jacques. J'ai vu que tu étais très actif et que tu as une bonne habitude des wikilivres (félicitation et remerciements au passage pour la qualité de ton travail).
Je suis un contributeur assez habitué de Wikipédia et un épisodiquement de Commons, mais je viens seulement (et je le regrette déjà) de prendre le temps de découvrir wikilivre (bien qu'en ayant déjà fait la promotion, sans avoir vraiment exploré les possibilités collaboratives du logiciel et de sa plate forme).
Après quelques tests de petites corrections ou modifications d'autres livres, je me suis lancé ce matin (c'est une première pour moi), en créant (après en avoir longuement préparé la page de garde et le plan, en mode prévisualiser) une ébauche de livre (Introduire la biodiversité dans la construction et l'urbanisme).
Le groupe de gens avec lesquels je collabore et compte collaborer sur ce sujet est encore plus inexpérimenté que moi en matière de wikilivre, et très peu habitué à contribuer à Wikipédia. Je vais essayer d'en former quelques uns. J'ai déjà essayé de leur préparer le plan que je pense le plus conforme à leurs premières attentes, .. mais qui pourra bien entendu très fortement évoluer au fur et à mesure de l'avancée du livre. Et je vais essayer de leur préparer une batterie d'outils d'aide en ligne (trousse de secours ou nécessaire de survie ?).
- Sur wikipédia je contribue volontiers (mais en évitant les taches administratives, et sans m'être du tout intéressé aux dessous et rouages du système). En particulier je ne suis pas du tout à l'aise avec les modèles (dont sur Wikilivre les modèles de sommaire et ce qu'il faut pour faciliter la navigation d'une pages ou d'un chapitre à l'autre). Si quelqu'un pouvait - à titre d'exemple - m'en poser un dans ma page "avant-propos", ca m'éclairerait)
- De même je ne sais pas trop comment créer des étagères dans la bibliothèque (y a t il une règle pour les créer ?)
- Et où dois-je ranger un livre qui traitera à la fois d'urbanisme, d'architecture, d'écologie, de droit de l'environnement ?)
- En bas de ma première page de garde, en m'inspirant d'autres wikilivre et de google j'ai essayé (dans deux rectangles) de déposer le code CDU. Peux-tu si tu as le temps me dire si les chiffres te paraissent correspondre aux catégories architecture et écologie ou éducation à l'environnement, et comment éventuellement faire en sorte que le lien ne soit plus rouge.
Pour info, un de mes prochains projets pourrait être de lancer une traduction du magnifique wikilivre « Ecology » anglophone, mais c'est un gros travail. Avant cela j'aimerai aussi lancer un livre sur le thème de la prospective, autre sujet qui m'intéresse beaucoup.
Merci par avance --Lamiot 17 août 2009 à 00:03 (CEST)

Bonjour,

La grosse différence avec WP est qu'ici on peut organiser un ensemble de connaissances en proposant un plan et en utilisant des sous-pages, ce que tu sais déjà manifestement faire. On y est aussi plus tranquille, pour diverses raisons.

Si un livre concerne plusieurs notions, le mieux pour le référencer est de l'inscrire à divers endroits dans les tables CDU.

J'avoue ne pas très bien comprendre ton problème avec les modèles ...

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 17 août 2009 à 09:23 (CEST)

Tribologie/Lubrifiants/Lubrifiants solides et vernis

Bonjour. À propos des « quelques modifications peu judicieuses » (selon vos commentaires) que j'aurais apportées à cet article : je ne partage pas votre point de vue, car, à mon avis, « ...le décalage angulaire est de 45 °C.» me semble être la seule erreur de ma part. J'aimerais bien savoir où sont les autres. Cjp24 7 décembre 2009 à 03:37 (CET)

Bonjour,

Je souhaitais une réaction, n'en ayant eu auparavant aucune.

Je suis revenu entre autres sur la structure du bisulfure de molybdène avec l'apparition d'un pluriel qui rendait le texte fautif (je parlais de la structure des lames moléculaires et non de la masse du produit, j'ai fait une nouvelle rédaction plus claire) et sur la mise au singulier des unités, contraire à la règle qui veut que l'on écrive 0,1 mètre, 1,8 mètre mais 3 mètres ; en abrégé on ne doit pas mettre la marque du pluriel pour éviter des confusions avec la seconde (par exemple 3 mètres écrits 3 ms correspondraient alors à 3 millisecondes), mais il n'existe pas d'abréviation pour le bar...

Amitiés, et merci pour bien d'autres corrections, qui sont elles parfaitement justifiées.

Jean-Jacques MILAN 7 décembre 2009 à 11:37 (CET)

Bonjour Jean-Jacques.

Pour info :

• « On sépare les chiffres arabes par tranches de trois à l'aide d'un espace, mais jamais à l'aide d'un point : 40 003 423 mètres 3,141 592 653 mètres » (phrase trouvée dans le « GUIDE DES PRINCIPALES REGLES TYPOGRAPHIQUES », visible sur le web) ;
• concernant le bar (unité) : les pages étrangères correspondantes de wikipédia écrivent toujours bar au singulier ; par exemple « The gauge pressure is 2.3 bar... », visible sur la page anglaise Bar (unit).

Amitiés. Cjp24 10 décembre 2009 à 01:54 (CET)

Bonsoir,

C'est vrai que pour les points la norme a changé, sous l'influence apparemment des pays anglo-saxons qui n'ont pas les mêmes habitudes que nous. Je suis de la vieille école ;-(( cependant pour écrire correctement le code dans les pages de WP ou WB il faut utiliser des espaces insécables et déjà que la lecture n'est pas toujours facile ...

Pour le bar (et le bit) qui n'ont pas d'abréviation pour l'instant, tout dépend si on les considère comme symboles (dans les calculs) ou comme noms d'unités dans un texte.

Bon, si tu passes par Bordeaux un de ces jours, on trouvera bien un bar pour boire un coup à la santé de WB !

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 11 décembre 2009 à 02:23 (CET)

CDU

Bonjour,

Après t’avoir aidé (un peu) sur Commons, c’est maintenant moi qui ai besoin de tes lumières.

• Je viens de créer Notices sur les rues de Rennes (par importation depuis la WIkisource, ce qui complique un peu les choses mais ce n’est pas le sujet). Ce livre se trouve à la bibliothèque de Rennes sous les côtes CDU 711.41 (apparemment Urbanisme) et 920 (histoire). Malheureusement, je ne m’y connais pas, pourrais-tu m’aider ? Dois-je mettre les deux ? Dois-je aller dans le détail ? Dois-je créer les pages correspondantes ? (et si oui, où trouver des ressources)
• Aurais-tu un exemple de bon livre, que je puisse m’en inspirer ? J’ai regardé Photographie mais mon projet est beaucoup moins impressionnant que le tien . Je suis aussi en train de lire Wikilivres. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 décembre 2009 à 13:36 (CET)

Bonjour,

Actuellement je regarde la CDU d'un peu loin, me réservant d'intervenir si un domaine se développe particulièrement. Dans ton cas il vaut mieux référencer le livre aux deux indices, pour que l'on puisse le retrouver plus facilement.

Le livre de photographie contient à peu près un quart des articles ouverts sur WL ;-)), tu peux peut-être t'inspirer du livre de tribologie qui est volumineux lui aussi mais qui comporte beaucoup moins de chapitres.

Amitiés. --Jean-Jacques MILAN 20 décembre 2009 à 13:54 (CET)

Ok merci pour tes réponses. Pour info, tu es toujours inscrit comme « référent » sur la page CDU . Je vais voir avec Remi Mathis (d · c · b) qui doit bien connaître le sujet.

Ok merci (echo).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 décembre 2009 à 20:34 (CET)