Wiki-hop/wikisphère/comprendre Wikipédia

Cette section propose un ensemble de questions, guidant l'exploration dans les espaces méta de Wikipédia et s'adressant plus spécialement à tous ceux et toutes celles qui envisagent une exploitation pédagogique de Wikipédia. Les activités proposées doivent permettre d'appréhender la complexité de l'espace social, de s'interroger sur la dynamique éditoriale de l'encyclopédie et d'en faire émerger les potentialités et les limites, au delà du discours commun sur les questions d'autorat et de validation.

L'idée n'est pas nécessairement de "noter" les réponses (factuelles en particulier) dans Wiki-hop, d'autant qu'elles peuvent évoluer rapidement, mais d'investir dans une démarche personnelle d'investigation. En revanche, la page de discussion peut valablement recueillir les échanges autour des questionnements et des réflexions suscités par cet itinéraire de découverte.

Portails de qualité et projets

Combien y a-t-il de portails de qualité dans la Wikipédia francophone ? Quels sont les critères énoncés pour l'attribution du label ?
Choisissez 2 portails de qualité (thèmes différents, dates de labellisation différentes, etc.) et examinez la page de discussion correspondant au vote de leur promotion (en bas de page) : quelles remarques pouvez-vous faire ?
Quels sont les 2 derniers portails et les 2 derniers projets ouverts sur la Wikipédia francophone ? Jetez également un œil à la liste des portails à venir et à celle des portails à améliorer.
L'ouverture d'un projet accompagne ou précède souvent l'ouverture d'un portail. Comment l'un et l'autre s'articulent-ils ?
Depuis la page des projets Wikipédia, choisissez 2 projets correspondant si possible à vos centres d'intérêts et comportant des degrés de maturité différents, puis dressez une typologie sommaire des besoins recensés. Jetez également un œil à la liste des projets en sommeil.

Articles de qualité (AdQ), pages à supprimer (PàS) et projet Wikipédia 1.0

Combien y a-t-il de bons articles dans la Wikipédia francophone ? De même, combien y a-t-il d'articles de qualité et à quel rythme sont-ils promus (moyenne mensuelle par exemple) ?
Examinez 2 ou 3 votes passés, récents ou plus anciens. Quels sont les principaux critères exprimés pour justifier l'attribution du label AdQ ?
Inversement, à partir de quelques exemples d'articles rejetés, déterminez quels sont les critères fréquemment exprimés pour ne pas attribuer le label. Intéressez-vous accessoirement à un article qui s'est vu récemment retirer son label.
Examinez brièvement 2 ou 3 votes en cours et les pages de règles et de procédures pour comprendre les étapes du processus de labellisation AdQ.
Intéressez-vous également aux étapes qui précèdent potentiellement la soumission AdQ (préparation de l'article), et en particulier au rôle respectif du comité de lecture et de l'atelier d'écriture. Parallèlement, quels sont les "outils" au service de la promotion de l'article labellisé ?
Dans une démarche complémentaire, examinez la liste des pages à supprimer (PàS) ; consultez quelques jugements en cours, refusés ou traités pour appréhender les arguments les plus fréquemment invoqués.
La labellisation AdQ s'inscrit dans une démarche plus globale de réalisation d'une version stable nommée Wikipédia 1.0, adaptée du modèle germanophone. Combien d'articles sont à ce jour sélectionnés pour la version intermédiaire 0,5 ? Sur quels critères s'opère cette sélection ?
Quels sont les projets participants les plus avancés dans cette démarche d'évaluation WP 1.0 ? Combien d'articles ont à ce jour retenus dans le projet éducation ? Examinez l'historique des évaluations sur ce projet et les pages de discussion de 2 ou 3 articles évalués.

Maintenance, pages spéciales, conflits d'édition et actes de vandalisme

En utilisant la page des modifications récentes, identifiez 2 ou 3 modèles récemment créés ou modifiés (accessoirement en sélectionnant l'espace de nom correspondant). À quoi servent-ils ?
Toujours à partir de cette page, identifiez quelques pages "discuter" (articles) et pages "discussion utilisateur" pour lesquelles un contenu substantiel (> 500 caractères) a été ajouté ou supprimé récemment. À quoi servent ces pages ? Comment sont-elles utilisées ? Aidez-vous de l'historique des modifications (hist) et de la comparaison différentielle des 2 dernières versions (diff).
Examinez la page du projet maintenance. Repérez les types de tâches répertoriées et leur niveau de suivi ("maintenance rapide et permanente" vs "service minimum non garanti" par exemple).
Parcourez la liste des pages protégées ou semi-protégées (page spéciale). Quelles sont les utilisations les plus fréquentes de ce dispositif et sur quel type de pages s'applique-t-elle ? Quelle est la règle qui définit les conditions de semi-protection d'une page ?
Consultez la liste des utilisateurs bloqués (page spéciale) et visitez leur page de discussion quand elle existe. Que remarquez-vous ? Quelle est la procédure recommandée pour opérer un blocage en écriture ?
Parmi les pages à suivre, on distingue les pages soupçonnées de violation de copyright et les pages non neutres ou soupçonnées de partialité. À quoi servent-elles? Quelles sont les procédures qui en définissent la gestion ? Examinez 2 ou 3 exemples de pages signalées dans le mois en cours.
Quels sont les cas de vandalisme les plus courants ? Donnez l'exemple d'un cas de "vandalisme sournois". Citez 3 pages parmi celles qui sont souvent vandalisées et 3 pages ayant fait l'objet d'une alerte dans le mois en cours.
Plusieurs outils sont mis au service de la lutte contre le vandalisme. Consultez par exemple les journaux d'intervention du robot Salebot pour vous faire une idée de son activité.
La règle de trois révocations (R3R) n'est qu'exceptionnellement appelée en cas de vandalisme. Dans quels cas plus fréquents est-elle utilisée et comment fonctionne-t-elle ?
Le comité d'arbitrage (CAr) est une instance qui intervient de façon formelle en cas de conflit d'édition. Comment fonctionne-t-il et quels sont les moyens à sa disposition ? Certaines demandes d'arbitrage sont jugées irrecevables : examinez les archives du dernier semestre pour mieux comprendre le périmètre de ses actions.
Examinez brièvement les décisions d'arbitrage prise au cours du dernier semestre. Que pensez-vous du processus de médiation et de la nature de la décision prise ?
Quelles sont les différences entre principes fondateurs, règles et recommandations pour la régulation de l'espace éditorial ?

Communauté, rôles, fonctions et profils des contributeurs

À partir de la page Multilingual statistics dans la Wikipédia anglophone, identifiez les 3 encyclopédies qui bénéficient de la plus forte croissance depuis un an.
Sur l'ensemble des projets (List of Wikipedias), quelles sont les versions qui ont un nombre d'articles supérieur à 100.000 ?
À partir des tables statistiques de la Wikipédia francophone sur http://stats.wikimedia.org/, examinez les articles modifiés par le plus grand nombre de contributeurs uniques au cours des derniers mois (en bas de page). En quoi ces résultats participent-ils de la spécificité de Wikipédia ?
Observez également les tableaux comparatifs sur l'évolution globale des contributeurs [1], les nouveaux wikipédiens [2], les wikipédiens actifs [3], le nombre de nouveaux articles par jour [4] et le nombre d'éditions par article [5].
Combien y a-t-il d'administrateurs ? Quelles sont leurs prérogatives techniques ? Quelles sont les requêtes qui leur sont le plus fréquemment adressées ?
Examinez les candidatures en cours au poste d'administrateur. Quels sont les critères requis ? Comment s'organise la consultation ? Intéressez-vous en particulier à une candidature qui n'a pas abouti, pour appréhender le processus sélectif.
Dans Wikipédia, les pouvoirs techniques peuvent se combiner (ou non) avec des fonctions plus ou moins spécialisées. L'année 2006 a vu la formalisation de nouvelles fonctions, telles que les WikiFourmis, les WikiGnômes et les WikiFées ; trouvez quelle est la mission de chacun. L'année 2008 a vu apparaître les parrains et marraines bénévoles (service de parrainage actif) et les relecteurs (comité de lecture) ; examinez les missions qui leur sont assignées respectivement dans la version francophone et dans la version anglophone : Adopt a user et Peer review
Identifiez dans la Wikipédia francophone quelques contributeurs avec lesquels vous avez des affinités (en termes de centres d'intérêt ou de compétences, etc.). Le cas échéant, contactez-les via leur page de discussion.
Examinez les pages personnelles des utilisateurs Jean-no et Alain Caraco. Quels types de contributeurs sont-ils, que pouvez-vous dire à propos de leur(s) activité(s) dans le projet ?

Vers une « métrique » de la confiance : les outils de la traçabilité

Examinez en temps réel les sujets "chauds" de la Wikipédia francophone, avec Wikirage [6]. Faites varier l'échelle de temps (aujourd'hui, les 3 derniers jours, la semaine courante, le mois courant) et reproduisez l'expérience avec une autre version linguistique.
Utilisez le WikiScanner pour repérer quels sont les IUFM ou les CRDP les plus anonymement actifs sur la Wikipédia francophone. [7]
Utilisez le Trust coloring tool pour repérer dans la Wikipédia anglophone les ajouts suspects dans des articles liés à un thème sujet à polémique (religion et théorie de l'évolution, environnement, élections présidentielles, etc.). [8]
Avec les mêmes articles, utilisez le WikiDashBoard pour repérer les contributeurs les plus actifs par article. [9]

Recherches de réponses

recherche de K