« Photographie/Netteté des images/Le « bokeh » » : différence entre les versions

|[[Image:5blade bokeh.jpg|thumb|300px|center|taches pentagonales formées sur une photographie faite à l'aide d'un diaphragme à 5 lamelles (agrandir !)]]

|[[Image:Donut bokeh.jpg|thumb|232px|center|détail des taches formées par un objectif catadioptrique]]

|}

 

 

<div style="text-align: center;">

|[[Image:Bad Bokeh Background.jpg|300px|center]]

Derrière ces branches de ''Forsythia'' apparaissent des taches très gênantes dues à l'utilisation d'un téléobjectif à miroir.

|[[Image:Good Bokeh 01.jpg|300px|center]]

Dans des conditions voisines et avec un téléobjectif classique, les taches sont arrondies et bien moins perturbantes.

| [[Image:Bad Bokeh 02.jpg|300px|center]]

Les premiers plans flous sont rarement recommandés mais ici le téléobjectif catadioptrique déstructure les zones claires.

| [[Image:Good Bokeh 02.jpg|300px|center]]

Avec un objectif classique les taches rondes ont un centre lumineux et le flou, bien que très gênant, est « moins pire ».

| [[Image:Heron and donut bokeh 20070607.jpg|350px|center]]

La mise au point a été parfaitement réalisée sur ce héron mais l'usage d'un objectif catadioptrique et la présence de zones relativement brillantes dans l'environnement rendent l'aspect des berges du plan d'eau particulièrement dérangeant (''cliquer sur l'image pour l'agrandir !''). De plus, l'ouverture étant fixe, on ne peut pas compter sur le réglage du diaphragme pour modifier la profondeur de champ.

| [[Image:Flamingo bokeh.jpg|232px|center]]

Les conditions étaient bien meilleures pour cette photo de Flamant rose. Évidemment le cadrage est fort différent mais surtout les plans ne sont pas étagés de façon continue, le sujet se trouve loin du décor et celui-ci ne comporte pas de zones lumineuses assez intenses pour former des taches claires. C'est une idée à retenir aussi pour les portraits.

|}

</div>