|
Un locuteur s'imagine lui-même en tant que locuteur. Il connaît ses intentions. Il connaît le rôle qu'il s'est donné. Lorsqu'il n'y a pas de malentendu, ou de fourberie, l'auditeur imagine le locuteur de la même façon que le locuteur s'imagine lui-même. Il attribue au locuteur les mêmes intentions que celles que le locuteur s'attribue à lui-même. De cette façon, il est facile pour le locuteur d'imaginer comment l'auditeur imagine le locuteur, parce que c'est déjà comment il s'imagine lui-même. Le même contenu imaginé par le locuteur est attribué en même temps au locuteur qui s'imagine lui-même et à l'auditeur qui imagine le locuteur. Il en va de même pour le contenu imaginé par l'auditeur qui est attribué en même temps à l'auditeur qui s'imagine lui-même et au locuteur qui imagine l'auditeur. Lorsqu'il n'y a pas de malentendu, le locuteur et l'auditeur imaginent la même scène et les mêmes rôles, comme s'ils étaient les spectateurs du même film. La seule différence est qu'ils s'attribuent des rôles différents.
== La constructibilité des ensembles ==
Le concept d'ensemble est partiellement indéterminé : un ensemble mal fondé (qui ne respecte pas l'axiome de fondation) est-il vraiment un ensemble ? Et les classes (Von Neumann-Gödel-Bernays ou Quine) ? Et les ensembles inconstructibles (Cohen) ?
Pour déterminer précisément le concept d'ensemble, l'axiome d'extensionnalité ne suffit pas.
On peut retenir la constructibilité comme une caractéristique essentielle des ensembles. Ainsi entendu, un ensemble inconstructible n'est pas vraiment un ensemble. Il ressemble aux ensembles mais n'en est pas vraiment un. L'axiome de constructibilité (tous les ensembles sont constructibles) est alors considéré comme une vérité fondamentale. Puisqu'il est vrai, toutes ses conséquences logiques sont vraies également. Donc l'hypothèse du continu est vraie, et le fameux problème de Hilbert est résolu.
Gödel n'a jamais interprété son théorème comme une preuve de la vérité de l'hypothèse du continu, parce qu'il ne croyait pas à la vérité de son axiome de constructibilité. Il croyait même que l'hypothèse du continu est fausse.
Le paradoxe de Skolem : comme une théorie cohérente a toujours un modèle dénombrable, une théorie des ensembles indénombrables peut toujours être interprétée comme une théorie des ensembles dénombrables. La preuve qu'un ensemble est indénombrable doit alors être interprétée comme une preuve que l'ensemble n'est pas dénombrable à partir des moyens internes à la théorie, mais qu'il est dénombrable à partir de moyens externes à la théorie.
Est-il possible d'interpréter les résultats de Cohen sur l'existence des ensembles inconstructibles de la même façon que le paradoxe de Skolem ? Un ensemble inconstructible est-il seulement inconstructible à partir des moyens internes à la théorie mais quand même constructible avec davantage de moyens ?
== L'homosexualité est naturelle ==
| 