|
===Varier les exemples===
Dans tous les cas, plusPlus on donne d'exemples et de contre-exemples variés, plus l'élève aura une représentation fidèle de la catégorie. Une représentation fidèle est par nature une représentation abstraite, générale, qui correspond àDonner un grand nombre d'objets,exemples ceuxest quiune appartiennentbonne effectivement à la catégorie. Orchose, onmais al'important vuest il y a quelques chapitressurtout que cetteces abstractionexemples sesoient développait par un enseignement variévariés, quidans exploitele unsens mêmeoù conceptles dansexemples unne granddoivent nombrepas d'exemplesbeaucoup et dese situationsressembler. NousEn avionseffet, vurappelons que varierl'élève permettaitva deabstraire favoriserles lapoints créationcommuns dedes connaissancesdifférents abstraites,exemples deet relierva plusles facilementregrouper chaquedans conceptune àcatégorie un(soit grandpour nombreformer d'indices.une C'estdéfinition ainsiimplicite, quesoit l'onpour peutformer interpréter la formation d'un prototype abstraitmental, commesoit lales formationdeux). d'unMoins conceptles reliéexemples àont de pluspoints encommuns, plus d'exempleson etest desûr propriétés,que favorisantla soncatégorie rappelformée face à des exemplaires variés. L'abstractioncollera de catégories ne fait pas exceptionprès à la règledéfinition, etdans '''varierle lessens exemples'''où présentéselle estcontiendra ainsimoins unde trèspropriétés bon choixfacultatives. Par variervariés, on veut dire que les exemples donnés doivent être le moins similaires possibles. En effet, plus deux exemples d'une même catégorie sont similaires, plus ils partagent de propriétés facultatives. La similarité minimale entre deux membres d'une même catégorie est obtenue quand les deux exemples ne partagent que des propriétés essentielles.
Dans une de ses expériences datée de 1979, John Bransford et ses collègues de la Vanderbilt University au Tennessee ont cherché à savoir si varier les exemples avait un effet sur la capacité à transférer la catégorie dans de nouvelles situations. Un premier groupe devait apprendre des concepts avec des exemples similaires, tandis que l'autre groupe recevait des exemples très différents. Dans un test ultérieur, portant sur un contexte d'utilisation jamais vu auparavant lors des exemples, les chercheurs ont vérifié quel était le pourcentage de réussite des deux groupes : 84% dans le second groupe contre 64% dans le premier.
Une autre méthode pour varier l'apprentissage est d''''utiliser des contre-exemples'''. CeuxIci, la stratégie est différente qu'avec les exemples. Avec des exemples, les points communs peuvent faire partie de la définition ou être des propriétés facultatives. Pour éliminer une propriété facultative, il faut présenter au moins un exemple qui ne l'a pas. Avec des contre-ciexemples, la stratégie est de présenter un contre-exemple qui possède la propriété facultative. Quand un exemple et un contre-exemple partagent une même propriété, il y a de fortes chances qu'elle ne fasse pas partie de la définition. Dit autrement, les contre-exemples permettent de réfuter les règles ou prototypes malformés, induits par erreur. Si l'élève a induit une règle ou un prototype qui prend à tort un contre-exemple comme un membre de la catégorie, il sait qu'il devra le réviser lors de la présentation d'un contre-exemple. Expérimentalement, on constate que l'apprentissage est nettement meilleur quand les exemples et contre-exemples sont mélangés.
===Distribuer les exemples===
|
