« Construire des communs/Gouvernance » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
ortho |
m typo |
||
Ligne 16 :
* Loomio. Exemple : https://www.loomio.org/g/uYeam08z/la-coroutine
=== Faut
Il y a différents type de processus de décision sur une échelle de «rapide» à « bien ancré au sein d'une communauté» .
Ligne 23 :
* Prendre sa propre décision en en parlant avec ceux affectés qui peuvent vous aider avant de la prendre. Cela vous permet d'avoir plusieurs avis et de faire un choix
* Prendre une décision personnelle avec ceux affectés par la décision en vérifiant si tous ceux affectés sont OK avec la décision avant de la prendre seule.
** Au sein de grandes entreprises sans hiérarchie, Frédéric Laloux décrit un processus de décision très proche pour faire tenir des organisations en logique non
* Prendre une décision avec l'accord de tous ceux affectés par la décision (à l'aide de consentement , avec la majorité des voix comme secours si nous ne pouvons pas parvenir à un consensus ) .
=== Réflexion sur les prises de décisions en AG ou en conseil d'administration===
La prise de décision en assemblée générale ou en CA à un instant t en présentiel est le choix d'une méthode et d'un processus de décision. Comme tout choix, cela n'est pas neutre dans le processus démocratique. D'autres pratiques de décision au sein de collectifs sont
Les limites des prises de décisions dans des AG ou CA en présentiel non permanentes semblent être les suivantes :
Ligne 48 :
Ce fonctionnement permet d'ouvrir la gouvernance à tous et peut permettre de fonctionner en démocratie directe sans perdre un temps incroyable à discuter et débattre. Ce fonctionnement permet de limiter le besoin en représentants élus à qui donner son pouvoir.
L'outil n'est qu'un moyen. Il est tout à fait possible d'adopter ce type de pratique sans outil numérique. Cela
Quelques ressources sur ce sujet sont documentées [https://wiki.nuitdebout.fr/wiki/Ressources/Quelles_d%C3%A9cisions_sont_prises_en_AG_et_comment sur le wiki de NuitDebout]
Ligne 93 :
Un commun ne peut être approprié par un groupe fermé qui limite l'entrée à de nouveaux entrants. Produit par la communauté, il est au service de la communauté prise dans son ensemble, et non d’un acteur en particulier. Dans cette perspective, ses contributeurs / utilisateurs se doivent de respecter une certaine neutralité. Il serait dommageable qu’un acteur de la communauté se l’approprie ou l’utilise à des fins personnelles. Un comportement de ce type pourrait cristalliser des tensions au sein de la communauté et la mettre ainsi en danger.
Ce ne serait par ailleurs pas intéressant en
“Je ne veux pas y aller parce que, même si c’est intéressant, c’est porté par X ou Y ou Z.” (rédigé par openchateau http://www.openchateau.io/2015/06/16/code-social/ )
Ligne 102 :
** https://plaza.podemos.info/highlights?utm_source=reddit&utm_medium=botones&utm_campaign=LanzamientoPlazaP2
** http://rue89.nouvelobs.com/2014/09/09/espagne-quand-avez-vote-derniere-fois-espoir-254748
*
*<nowiki> Pour autogérer l'espace de coworking de La Coroutine, le processus est décrit ici : https://www.loomio.org/d/9mjdhLf4/processus-de-prise-de-d-cision-de-la-coroutine</nowiki> Il faut bien faire attention à comment est utilisé loomio, bien définir le processus de décision avant. Par exemple, à la coroutine, le vote qui intéresse vraiment ses participants est celui du blocage. Les autres, pour ou contre, donnent une idée des gens plutôt d'accord ou plutôt pas d'accord. Mais si il n'y a pas de blocage, c'est possible d'avancer. L'exemple de l[https://www.loomio.org/d/e9Dlxa3B/acceptons-nous-d-accueillir-des-entreprises-structures-ayant-des-valeurs-loign-es-de-celles-de-la-coroutine-exemple-actuel-cofidis- laisser Cofidis louer leur salle de réunion] est intéressant : personne n'a bloqué donc il était possible pour ceux qui le souhaitaient de gérer la location de la salle. Mais en fait, personne n'a eu envie de le faire au vu des votes majoritairement négatifs sur le sujet. Et c'est seulement après plusieurs blocages sans réussir le consentement que le lieu s'autoriserait à passer à un véritable vote, à majorité à 2/3.
* http://blog.loomio.org/2015/09/18/9-ways-to-use-a-loomio-proposal-to-turn-a-conversation-into-action/
| |||