David Legrand
Inscrit depuis le 4 juillet 2006
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Ca doublonne... : réponse |
|||
Ligne 76 :
: [[Utilisateur:Jean-Jacques MILAN|Jean-Jacques MILAN]] 28 octobre 2006 à 15:01 (CEST)
::Je ne pense pas qu'Eden parle de doublon wb/wp mais plutôt de doublon « Livre Optique »/« Partie Optique du livre Photographie ». Je réponds donc en ce sens.
::Il n'y a donc pas vraiment de doublon parce que les personnes à qui sont destinnés les deux livres sont différentes, D'un côté il s'agit de photographes et de l'autre de graphistes.
::Je prend un exemple plus parlant, à la question « Qu'est-ce qu'une cellule humaine? », tu peux obtenir plusieurs réponses:
::* Le mathématicien va dire: « C'est une forme géométrique en quatre dimensions (variation suivant le temps) dont l'équation est ... . »
::* Le physicien va dire: « C'est un corps que j'étudie avec les lois physiques. »
::* Le chimiste va dire: « C'est un corps que j'étudie avec les lois chimiques. »
::* Le biologiste va dire: « C'est l'unité de la vie humaine qui fait telles et telles choses. »
::Tu as donc trois réponses différentes.
::Pour l'optique, c'est la même chose, les groupes de personnes sont « Les enfants, les élèves de première/terminale, les étudiants (catégorie à diviser suivant les spécialités) et les profs, les personnes lambda voulant en savoir plus, ... », et on ne peut pas vraiment écrire un livre général sur l'optique parce qu'il ne sera pas adapté.
::À la limite, s'il y a assez de livres sur le sujet, peut-être qu'il y aura la création d'un portail « Optique » regroupant tous les livres...
::Pour Jean-Jacques MILAN, c'est juste mon avis (pas très important), mais je pense que développer wikibooks dans notre coin et les laisser comprendre par eux même que wikimedia n'est pas uniquement wikipedia serait mieux pour le projet, surtout qu'en ce moment il y en a beaucoup qui selon moi (mon point de vue est biaisé) se foutent totalement du projet et sont là pour passer le temps; Et franchement, j'aimerais pas trop les voir arriver ici.
::Par contre, le truc qu'on pourrait peut-être faire, c'est créer une association (pour les francophones) « Wikibooks - Wikisource - Wiktionary - Wikinews » pour créer sur chaque projet une communauté plus importante:
::* Sur Wiktionary, on aide à fusioner les définitions du dico de l'académie française avec celles déjà existante
::* Sur Wikisource, on relie les textes pour trouver les possibles erreurs
::* Sur Wikinews, on crée quelques articles
::* Sur Wikibooks, les autres relisent les livres pour trouver les possibles erreurs
::Lorsque la Wikipedia francophone comprendra qu'elle a besoin des autres projets (et de modifier certaines choses chez elle) pour devenir une vraie encyclopédie, alors elle changera (mais là, je dévie du sujet ^^).--[[Utilisateur:Dav 59|David59]] 28 octobre 2006 à 16:51 (CEST)
| |||