« Précis d'épistémologie/Pourquoi la réalité est-elle intelligible ? » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
Ligne 99 :
L'explication d'un événement le situe dans l'enchaînement des événements qui l'ont précédé. L'explication d'une loi la situe dans une théorie qui permet de la prouver. De façon générale, une explication requiert une vue d'ensemble qui situe ce qui est expliqué dans la totalité dont il fait partie.
 
Une explication d'un événement anticipé est en même temps une preuve de la vérité de l'anticipation, pourvu que les prémisses, c'est à dire les conditions qui précèdent l'événement et les lois qui permettent de le prédire, soient vraies. Ceci est général. Une bonne explication est une preuve de ce qu'elle explique. Inversement, une bonne preuve doit être en même temps une explication, elle doit nous montrer pourquoi sa conclusion est vraie. Dans la définition socratique du savoir, une croyance vraie accompagnée d'une raison (''Théétète'' 201d , ''Ménon'' 98a), 'raison' (logos) peut aussi être traduit par 'explication' et par 'justification'. Mais cela revient au même. Les bons principes sont bons à la fois parce qu'ils expliquent et parce qu'ils justifient les conclusions qu'ils permettent d'obtenir.
 
Une loi prédictive affirme que toujours, si des conditions sont réunies alors certains effets seront obtenus. Elle montre sa vérité à chaque fois que les mêmes conditions sont réunies. Mais pourquoi les mêmes conditions devraient-elles se répéter ? Il se pourrait que chaque situation soit nouvelle et unique, qu'elle ne soit jamais la répétition d'une situation déjà rencontrée.