« Précis d'épistémologie/Pourquoi la réalité est-elle intelligible ? » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
Ligne 104 :
 
Pourquoi les lois sont-elles vraies ? Pourquoi la Nature obéit-elle à des lois ?
 
Quand nous cherchons la raison, nous cherchons des bons principes pour expliquer tout ce qui est. Mais pourquoi de tels bons principes devraient-ils exister ? La réalité pourrait être inexplicable.
 
== Rien de nouveau sous le Soleil ==
Ligne 126 ⟶ 128 :
 
Nous n'avons pas à attendre de nos expériences qu'elles prouvent définitivement que la Nature obéit à des lois, ce qu'elles ne peuvent pas faire, puisque toute loi vérifiée aujourd'hui pourrait être réfutée demain, mais seulement qu'elles nous aident à trouver les lois de la Nature. Nous savons d'avance que la Nature obéit à des lois mais nous ne savons pas lesquelles. Comme la Nature ne semble pas être malicieuse, mais plutôt généreuse, il semble qu'un travail honnête et des expériences bien contrôlées suffisent pour trouver et prouver les lois auxquelles elle obéit. Si une loi est vérifiée par une expérience bien contrôlée, ou si elle est une conséquence logique de prémisses déjà bien prouvées, elle peut être considérée comme prouvée, jusqu'à preuve du contraire.
 
(La suite est en cours de réécriture.)
 
== Les mondes naturellement possibles ==
Ligne 138 :
 
Les propriétés et les relations fondamentales d’une théorie de la Nature sont complètement déterminées par leur place dans l’ensemble des mondes naturellement possibles, qui est lui-même déterminé par le système des lois fondamentales de la Nature postulé par la théorie. Plus généralement, toutes les propriétés et les relations naturelles sont déterminées par leur place dans le système des lois de la Nature, parce que tout l’être des propriétés et des relations naturelles est leur être dans la totalité des mondes naturellement possibles.
 
==L’unité de l’atomisme et du holisme==
 
Au principe holiste, que tout l’être d‘un être est son être dans le tout, on oppose souvent un principe atomiste, ou individualiste. Un atome ou un élément ou une substance ou un individu a une nature qui lui est propre. Il reste le même même si le reste du monde est transformé. Ce que les autres font ne change pas ma nature. Il en va de même pour tous les êtres naturels.
 
Un être naturel peut rester le même dans diverses totalités. La grande totalité qui détermine entièrement l’être d’un être naturel n’est même pas le monde actuel, parce qu’il est trop petit. La totalité qui détermine entièrement l’être d’un être naturel est la totalité des mondes naturellement possibles dont il peut faire partie. Sa place dans la totalité de tous les mondes naturellement possibles détermine son être en totalité.
 
Ce que les êtres font change le monde actuel et les possibilités accessibles à partir de lui mais ne change pas la totalité de tous les mondes naturellement possibles. Comme la nature d’un être est déterminée par ses propriétés naturelles qui sont elles-mêmes déterminées par leur place dans la totalité des mondes naturellement possibles, elle ne dépend pas des modifications accidentelles du monde actuel.
 
Tous les mondes naturellement possibles sont constitués de constituants élémentaires – même les milieux continus sont constitués de points – et la nature des constituants élémentaires détermine les combinaisons naturellement possibles. La théorie est donc atomiste ou individualiste, puisque qu’un monde naturellement possible est construit à partir de ses constituants élémentaires, mais la théorie est aussi holiste puisque la nature d’un constituant est déterminée par sa place dans la totalité de tous les mondes naturellement possibles.
 
==La puissance des propriétés naturelles==