Différences entre les versions de « Affaire Priore/Le rapport Bernard-Latarjet »

===5. La phase immunologique (1966 - 1971)===
 
::* {{rouge|Ligne'''La 248phase V LA PHASE IMMUNOLOGIQUEimmunologique (1966 - 1971) ''' {{droite|'''Omission malveillante'''.}}}}
::: {{rouge|Il n’est fait nullement mention dans le rapport des travaux réalisés par le Pr. Pautrizel et ses collaborateurs dans les années 1972 - 1979 !}}
 
Il n'est pas étonnant qu'on ait pensé de bonne heure à interpréter par une réaction immunologique les rejets de greffes tumorales annoncées. En effet, dès 1925, '''Vlès et De Coulon (Strasbourg) avaient observé des rejets de greffes''' tumorales en soumettant les animaux à un champ magnétique intense. Pourtant, comme on l'a vu plus haut, l'expérience de Delmon et Biraben concluait à un effet négatif du champ magnétique contre un effet positif du rayonnement de la machine de Priore.}}
 
::* {{rouge|'''Vlès et De Coulon (Strasbourg) avaient observé des rejets de greffes...''' {{droite|- Affirmation mensongère'''Inexactitude'''.}}}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet citent les travaux de Vlès et de Coulon pour montrer que le rejette d'une greffe provoquée par l'application d'un champs magnétique était déjà connu et donc les résultats observés avec l'appareil de Priore ne sont pas nouveaux. Ils ne citent pas les articles en question pour la bonne raison que ces articles n'existent pas !}}
::: {{rouge|La consultation de la notice nécrologique d'André de Coulon<ref>{{article
{{citation bloc|Dès 1965, sur l'instigation '''semble-t-il''' de Monsieur Courrier, Monsieur R. Pautrizel, professeur d'immunologie et de Biologie parasitaire à la Faculté de Médecine de Bordeaux, se mit en rapport avec Monsieur Priore, et, très convaincu de l'importance des résultats publiés dans le domaine du rejet de greffes tumorales, entreprit des expériences de caractère immunologique. Cette fois - ci, on abandonnait le cancer pour se consacrer à des expériences tout aussi significatives, mais plus facilement interprétables et d'un moindre impact subjectif sur le public. Dès le 1 er août 1966, c'est-à-dire '''6 semaines seulement''' après la note de Rivière et Guérin, paraissait à l'Académie des Sciences une note de Messieurs Pautrizel, Rivière, Priore et Berlureau, intitulée : "Influence d'ondes électromagnétiques et de champs magnétiques associés sur l'immunité de la souris infectée par Trypanosoma equiperdum". Des souris Suisses avaient reçu par injection intrapéritonéale 20000 trypanosomes. Au 5e jour, tous les témoins étaient morts. En revanche, les souris soumises quotidiennement , aussitôt après l'injection, au rayonnement de la machine de Priore franchirent ce cap, puis on assista, chez la majorité d'entre elles, à la disparition complète des parasites du sang. Comme dans l'expérience sur les tumeurs greffées, ces animaux guéris conservèrent leur immunité contre une infection ultérieure par les mêmes parasites. Le sérum de ces animaux contient des anticorps à titre élevé qui exercent une action préventive et curative contre l'infection trypanosomique.}}
 
::* {{rouge|Ligne 260 ..'''... semble-t-il ....''' {{droite|- '''Propos un peu ironique'''.}}}}
::: {{rouge|Le Pr. R. Courrier écrivit<ref>{{Archives Priore|id=1n70OlhY-p9fdSyTdUhKVgmEn7z1mC9MZ|auteur=R. Courrier|titre=Lettre adressée à R. Pautrizel le 16 janvier 1965}}</ref> au Pr. Pautrizel le 16 janvier 1964. Il décrit les résultats obtenus par Rivière et Guérin et demande le concours du Pr. R. Pautrizel (hébergement des animaux, logistique etc.) pour aider Mme Colonge dans le déroulement d’une expérience de vérification.}}
 
::* {{rouge|Ligne 266 ....''' c’est-à-dire 6 semaines seulement ...''' {{droite|- '''Insinuation malveillantmalveillante'''.}}}}
::: {{rouge|Il est insinué que ce travail n’avait commencé qu’après la publication du 20 Juin 1966 et qu’une publication si rapide à l’Académie des sciences impliquait un travail bâclé ou peu sérieux. La réalité est toute autre. Les cahiers de laboratoire<ref>{{Archives Priore|id=1BQ3lDGG6xnENnWKOk9aI8C-ol7OWxXeN|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire (a) - 3 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1-HDaSaGhp3hpc2ROZNjEidpYmV7uEugV|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire (b) - 3 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1GWjN6SvZt_PxHX7y05Yqx-zcygYrtavA|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 6 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=15p3-qyYPikE9UT8NaRLOOHtEMsoB-si0|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 11 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=19g9WNmvHKJ8Mv7mGk1jcMLdz4_yikR03|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 26 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=143Zx3svuLv-d1xLlbAyjyP_E-40cqm0l|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 28 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1o7RbqJtvirxcDz9g52zgep9XJui9UP4B|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 31 mai 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1Ap6dHBc9Nq9VbTHDVdO2tnl_oV_FLFO_|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire (a) - 3 juin 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1q5yIOtwFzynTVk9-P_cRuFsBfq5XOehb|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire (b) - 3 juin 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1iWuIMukQoLG_KYmayY15nZkYZovbGA7T|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 15 juin 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1hbiLMN5hKtv6kXRY_Mi-k82k78-U0cwe|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 17 juin 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1_ojFomonheDyXFftIgHDZNNcVdC0twU-|auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire - 8 juillet 1966}}<br/></ref> de Mlle A-N. Pautrizel, qui sont la base de la publication du 1<sup>er</sup> août, prouvent que cette expérimentation était commencée dès le 3 Mai 1966.}}
 
{{citation bloc|Le Professeur Pautrizel poursuivit ses travaux au cours des années suivantes et publia à l'Académie des Sciences une note en 1969 (travail effectué sur des rats) et une autre en 1970 (travail effectué sur des lapins).}}
 
::* {{rouge|Lignes 278 - 280 {{droite|- '''Omission malveillante'''.}}}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet laissent croire que Pr. R. Pautrizel et ses collaborateurs ont publiés seulement 2 Notes à l’Académie des sciences. IlsEn ontréalité enils faitont réalisé 13 publications<ref>{{Article
|auteur1=R. Pautrizel
|auteur2=M-R. Rivière
}}.</ref>. Ces travaux sont totalement occultés dans le rapport.}}
 
{{citation bloc|En 1969 le Professeur Lwoff vint sur place examiner cette expérimentation et lui '''donna sa caution'''. Celle-ci se traduisit notamentnotamment par l'obtention par le Professeur Pautrizel de deux contrats de la DRME.}}
 
::* {{rouge|Lignes'''donna 286sa caution''' {{droite|- 288 Une omission'''Omission malveillante'''.}}}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet omettent de mentionner que :}}
:::: {{rouge|- le Pr. A. Lwoff (Prix Nobel de Médecine) ne donna sa caution à l’expérimentation de Pautrizel qu’après avoir étudié le rapport de la Commission de contrôle de mai 1969<ref>[[Affaire Priore/La commission de 1969|La Commission de contrôle de Mai 1969]]</ref>, présidée par le Pr. R. Cambar, dont le travail est totalement occulté par MM. Bernard et Latarjet.}}
{{citation bloc|L'ensemble des travaux accomplis dans ce domaine par Monsieur Pautrizel et ses collaborateurs a fait l'objet d'un rapport à l'INSERM en date du 8 octobre 1971}}
 
::* {{rouge|Ligne 290 '''L’ensemble des travaux ... l’objet d’un rapport INSERM ...''' {{droite|- '''Minimisation malveillante'''.}}}}
::: {{rouge|Le document cité<ref>{{Archives Priore|id=1Sfry63KYW21isQYq36BwMaYBAnlQEiRQ|auteur=R. Pautrizel|titre=Résultats des travaux effectués avec les appareil Priore - le 8 octobre 1971}}</ref> n'était pas un rapport à l'INSERM mais un bref résumé (9 pages) des travaux accomplis entre 1969 et 1971, écrit par le Pr. R. Pautrizel pour M. Bailly du Bois de la D.G.R.S.T. et pour le Colonel Ganas de la D.R.M.E.<ref>{{Archives Priore|id=1_l3tI1PAAilMM4Q5P1meXGIcJCQwyByv|auteur=R. Pautrizel|titre=Lettre adressée à M. Bailly de Bois le 9 octobre 1971}}<br/>{{Archives Priore|id=1QzvJCfwn-_yu8dqJUQezpctiDGjmi0AI|auteur=R. Pautrizel|titre=Lettre adressée à Col. Ganas le 9 octobre 1971}}</ref>.}}
 
::* {{rouge|Ligne 292 Une omission{{droite|'''Omission malveillante'''.}}}}
::: {{rouge|Les lignes 101 - 168 du rapport sont consacrées à une rumeur de fraude scientifique. Il est donc très étonnant que MM. Bernard et Latarjet, soucieux de rigueur scientifique, ne fassent pas état des travaux de la commission de contrôle, présidée par M. le Pr. R. Cambar. Celle-ci a répété l’expérience de base du Pr. Pautriel en mai et juin 1969 dans des conditions excluant toute possibilité de « substitution d’animaux ». Les travaux de cette commission<ref>[[Affaire Priore/La commission de 1969|La Commission de contrôle de mai 1969]]</ref> étaient connus de MM. Bernard et Latarjet.}}
::: {{rouge|Rappelons en outre que, lors de la réunion de la commission de l’Académie des sciences, le 22 mars 1981, le Pr. R. Courrier<ref/ (51)</ref> a expressément demandé que les travaux et les conclusions de la Commission Cambar soient inclus dans le rapport de MM. Bernard et Latarjet. Ce qui ils l'ont refusé de faire.}}
1 420

modifications