Différences entre les versions de « Affaire Priore/Le rapport Bernard-Latarjet »

 
===3. '''''L'expérimentation anglaise (1966)'''''===
::* {{rouge|3. '''L’Expérimentation anglaise''' {{droite|- '''Rumeur mensongère'''.}}}}
::: {{rouge|Cette partie du rapport est la redite d’une rumeur qui a été propagée, à l’instigation du Pr R. Latarjet, à partir de mars 1966. L’analyse détaillée des propos de Latarjet et la réfutation de cette rumeur fait l’objet d’une note de synthèse<ref>[[Affaire Priore/Les souris anglaises|Les souris anglaises : anatomie d'une rumeur]]</ref> d’une vingtaine de pages !}}
::: {{rouge|Rappelons ci-dessous simplement les inexactitudes contenues dans le rapport.}}
{{citation bloc|''Des chercheurs anglais vont pourtant '''réussir à effectuer une expérimentation''' à Floirac. Les notes publiées jusqu'ici à l'Académie des Sciences ont soulevé, bien entendu, un grand intérêt, et suscité déjà de vives controverses dont les échos ont retenti à l'étranger. Le Professeur Alexander Haddow, directeur de Chester Beatty Research Institute, très intéressé et, semble - t - il, a priori favorable, envoie à Bordeaux son collaborateur le Docteur E. J. Ambrose et la femme de celui ci, avec mission de passer sous la machine des souris cancéreuses qu'il a apportées avec lui et qu'il remportera ensuite en Angleterre. Le Docteur Ambrose est déjà très connu par sa découverte de l'inhibition de contact des cellules cancéreuses. Les souris qu'il a transportées étaient de lignée pure. '''Elles avaient toutes reçu un plasmocytome par greffe'''.''}}
 
::* {{rouge|'''... réussir à effectuer une expérimentation à Floirac'''. {{droite|- '''Propos tendancieux'''.}}}}
::: {{rouge|Les biologistes Londoniens n’avaient nul besoin de vaincre une opposition quelconque de la part ‘des bordelais’ pour ‘réussir à effectuer une expérimentation’, comme en témoignent les lettres amicales<ref>{{Archives Priore|id=1qvOEwleG54co5Y2pZ7GElBwzNiNXd4dT|auteur=E-J. Ambrose|titre=Lettre adressée à A. Priore}}<br>{{Archives Priore|id=1qdqH-kpUKN29GSScrbw1AzCuRWoX3smC|auteur=A. Ambrose|titre=Lettre adressée à Mme Priore}}<br>{{Archives Priore|id=1AhLsfr62Yk8J5pHUQKJH5ip9v7LGhYic|auteur=A. Ambrose|titre=Lettre adressée à A. Priore}}<br>{{Archives Priore|id=1dXPvOSFU6II1gpjetPq-lrgBqr6KgNhe|auteur=E-J. Ambrose|titre=Lettre adressée à A. Priore}}</ref> entre Prs Ambrose, Priore, Berlureau, Rivière et Pautrizel.}}
 
::* {{rouge|'''Elles avaient toutes reçu un plasmocytome par greffe'''. {{droite|- '''Inexactitude'''.}}}}
::: {{rouge|Les expériences<ref name="EJA">{{Archives Priore|id=1x96_9Tm_oD93UEjqyxWbSxyeC54JORjW |auteur=E.J. Ambrose|titre= C.R. des expériences avec les tumeurs 6C3HED, ADJ PC5/A, ADJPC6/AA}}</ref> concernaient 4 types de cancers greffés, des tumeurs induites sur des rats par benzopyrène et trois types de cultures cellulaires in vitro !}}
 
{{citation bloc|''Citons les termes d'une lettre que le Docteur P. C. Koller, professeur de Cytogénétique à l'Université de Londres et chef de service au Chester Beatty Research Institute, écrivit le 4 mars 1966 : ". . De Bordeaux, '''toutes les souris nous revinrent sans tumeur'''. Elles nous parurent bizarres. Nous leur fîmes des greffes de peau en provenance de souris de leur lignée d'origine. Toutes les greffes furent rejetées. De cela nous avons conclu que ces souris n'étaient pas celles que nous avions envoyées à Bordeaux. Maintenant, Ambrose a été autorisé d'envoyer là - bas des rats porteurs d'une tumeur primitive induite par le benzopyrène. Je n'ai personnellement rien à voir dans tout ça, mais je commence à me faire du souci pour la réputation de notre Institut".''}}
 
::* {{rouge|'''... toutes les souris nous revinrent sans tumeur'''. {{droite|- '''Inexactitude'''.}}}}Faux
::: {{rouge|Seules 4 sur 10 d’un lot et 2 sur 10 d’un autre lot de souris<ref name="EJA" /> ne portaient ni marques d’identification ni tumeurs. Pour tous les autres animaux (rats et souris) il n’y avaient aucun problème d’identification, avec des tumeurs à divers stades de régression.}}
 
{{citation bloc|'''''Trois semaines plus tard''', Rivière vint faire une conférence à Londres au CBRI. Après sa conférence, Koller écrivit à nouveau une lettre dont voici un extrait:''}}
 
::* {{rouge|'''Trois semaines plus tard''', ... {{droite|- '''Faux'''.}}}}
::: {{rouge|Trois semaines après le 4 mars on est vers la fin du mois de mars, or, les expériences qui sont attribuées à Pr Pautrizel (le professeur d’immunologie de Bordeaux) ont débutées seulement le 6 mai 1966<ref>{{Archives Priore|id=1BQ3lDGG6xnENnWKOk9aI8C-ol7OWxXeN |auteur=A-N. Pautrizel|titre=Cahier de laboratoire du 3 mai 1966 a}}</ref>. Donc, le Pr. Latarjet ne cite pas les propos du Dr. Koller. En effet le Pr. Latarjet a toujours refusé de montrer la lettre à quiconque.}}.
 
'''''Nous ignorons ce qu'il advint de cette expérience''', mais à la fin de l'été, Haddow, qui, répétons le, était plutôt favorable au début, '''décida de se retirer'''. Le 22 septembre 1966, il écrivit à Monsieur Courrier et à Monsieur Priore :''}}
 
::* {{rouge|... '''Nous ignorons ce qu’il advint de cette expérience,...''' {{droite|- '''Inexactitude'''.}}}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet savaient fort bien que l’expérience proposée par M. Koller n’avait pas eu lieu, ils savaient également qu’une expérience analogue, faite par A. Lwoff (Prix Nobel de Médecine) et S. Avraméas en janvier 1971 avait eu lieu ; ils en font mention (lignes 524 - 525), sans toutefois en donner les détails et en faisant une erreur de date (1981 au lieu de 1971). Les résultats de cette expérience étaient si convaincants aux yeux du Pr. A. Lwoff qu’il était devenu un ardent défenseur d’Antoine Priore}}.
 
::* {{rouge|'''.... décida de se retirer'''. {{droite|- '''Omission volontaire'''.}}}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet veulent donner l’impression que le Pr. Haddow a agit de manière totalement indépendante, mais la lettre<ref>{{Archives Priore|id=1JH98b8OvCz0hXAKLA0T6HWIWIxPFBZM6|auteur=E-J. Ambrose|titre=Lettre adressée à R. Pautrizel le 12 octobre 1966}}</ref> du Pr. Ambrose explique clairement que le Pr Haddow a eu peur que son nom ne soit mêlé à une fraude scientifique précisément après les conversations qu’il y eues à Paris avec R. Latarjet, et que les expériences avec l'appareil Priore vont être faites par le Pr. Latarjet...}}
 
1 420

modifications