Différences entre les versions de « Affaire Priore/Le rapport Bernard-Latarjet »

 
::* {{rouge|Ligne 248 V LA PHASE IMMUNOLOGIQUE (1966 - 1971) Omission malveillante}}
::: {{rouge|Il n’est fait nullement mention dans le rapport des travaux réalisés par le Pr. PAUTRIZELPautrizel et ses collaborateurs dans les années 19711972 - 1979, et qui ont donné lieu à 13 publications<ref>publications</ref> originales dont la rigueur scientifique est indiscutable !}}
 
{{citation bloc|Nous avons signalé, au début du paragraphe précédent, la communication de Messieurs Rivière et Guérin (20 juin 1966) qui mettait l'accent sur l'induction, par l'exposition au rayonnement de la machine, d'une immunité spécifique et durable contre un lymphosarcome greffé.
 
::* {{rouge|Lignes 286 - 288 Une omission malveillante}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet omettent de mentionner que :}}
::: {{rouge|MM. Bernard et Latarjet omettent de mentionner que le Pr. A. Lwoff (Prix Nobel de Médecine) ne donna sa caution à l’expérimentation de Pautrizel qu’après avoir étudié le rapport de la Commission de contrôle de mai 1969<ref>Comm contrôle</ref>, présidée par le Pr. R. Cambar, dont il n’est pas question ici. Le Pr. Pautrizel obtint, non pas deux mais quatre contrats avec la DRME ! Voir les diverses conventions<ref> (46)</ref>. Aucune mention n’est faite des rapports sur les expériences biologiques<ref> (47)</ref> exigés à la fin de ces contrats de recherche.}}
:::: {{rouge|- le Pr. A. Lwoff (Prix Nobel de Médecine) ne donna sa caution à l’expérimentation de Pautrizel qu’après avoir étudié le rapport de la Commission de contrôle de mai 1969<ref>[[Affaire Priore/La commission de 1969|La Commission de contrôle de Mai 1969]]</ref>, présidée par le Pr. R. Cambar, dont le travail est totalement occulté par MM. Bernard et Latarjet.}}
:::: {{rouge|- Le Pr. Pautrizel obtint, non pas deux mais quatre contrats avec la DRME ! Voir les diverses conventions<ref>{{Archives Priore|id=1Mq2Dfpz2IG6quu0wREzAls5_IqQKkK1y|auteur=D.R.M.E.|titre=Convention de recherche 26 novembre 1969}}<br/>{{Archives Priore|id=1M8cqqsagn_YxHl-vqN90i13aVWiWoyw2|auteur=D.R.M.E.|titre=Convention de recherche 7 janvier 1971}}<br/>{{Archives Priore|id=1U6A6UXufc2BtTxA2rNG6RTeQmwWkHG1o|auteur=D.R.M.E.|titre=Convention de recherche 15 juin 1971}}<br/>{{Archives Priore|id=1WXMur9QB2u1J9WgpARAV76jf6MGi2Mwr|auteur=D.R.M.E.|titre=Convention de recherche 18 juillet 1972}}</ref>.}}
:::: {{rouge|- Aucune mention n’est faite des rapports (plus de 100 pages) sur les expériences biologiques<ref>{{Archives Priore|id=1i8gdIqP6wBnpIZD9Zw8PuVeJvZNU213p|auteur=R. Pautrizel|titre=Rapport contrat DRME (a) 1971}}<br/>{{Archives Priore|id=14_qhOYdscIkv1DP05CtVd5PVzNetMyCi|auteur=R. Pautrizel|titre=Rapport contrat DRME (b) 1971}}<br/>{{Archives Priore|id=1CFHFMp8IFOd_tt_kBhci_KMUY7npDpP4|auteur=R. Pautrizel|titre=Rapport contrat DRME (a) 1972}}<br/>{{Archives Priore|id=1ryl674RN5eY-fCY9jKWOLcsCieUYXYrr|auteur=R. Pautrizel|titre=Rapport contrat DRME (b) 1972}}</ref> exigés par ces contrats de recherche.}}
 
{{citation bloc|L'ensemble des travaux accomplis dans ce domaine par Monsieur Pautrizel et ses collaborateurs a fait l'objet d'un rapport à l'INSERM en date du 8 octobre 1971}}
 
::* {{rouge|Ligne 290 L’ensemble des travaux ... l’objet d’un rapport INSERM ... Minimisation malveillante}}
::: {{rouge|Le document cité<ref>{{Archives (48)Priore|id=1Sfry63KYW21isQYq36BwMaYBAnlQEiRQ|auteur=R. Pautrizel|titre=Résultats des travaux effectués avec les appareil Priore - le 8 octobre 1971}}</ref> n'était pas un rapport à l'INSERM mais un bref résumé (59 pages) des travaux accomplis entre 1969 et 1971, écrit par le Pr. R. Pautrizel pour M. Bailly du Bois de la D.G.R.S.T. et pour le Colonel Ganas de la D.R.M.E.<ref>{{Archives (49)</ref>,Priore|id=1_l3tI1PAAilMM4Q5P1meXGIcJCQwyByv|auteur=R. parPautrizel|titre=Lettre contre,adressée lesà résultatsM. desBailly expériencesde biologiques faites pourBois le compte9 deoctobre la1971}}<br/>{{Archives D.Priore|id=1QzvJCfwn-_yu8dqJUQezpctiDGjmi0AI|auteur=R.M.E. fontPautrizel|titre=Lettre l’objetadressée d’unà rapport de plus de 50 pagesCol. De plus, MM. Bernard et Latarjet qui écrivent leur rapport en Mars 1982 occultent tous les travaux faits parGanas le Pr.9 R. Pautrizel et ses collaborateurs entreoctobre 1971 et 1980 et qui ont donné lieu à 16 publications supplémentaires<ref>Publications}}</ref> !.}}
 
::* {{rouge|Ligne 292 Une omission malveillante}}
::: {{rouge|Les lignes 101 - 168 du rapport sont consacrées à une rumeur de fraude scientifique. Il est donc très étonnant que MM. Bernard et Latarjet, soucieux de rigueur scientifique, ne fassent pas état des travaux de la commission de contrôle, présidée par M. le Pr. R. Cambar. Celle-ci a répété l’expérience de base du Pr. Pautriel en mai et juin 1969 dans des conditions excluant toute possibilité de « substitution d’animaux ». Les travaux de cette commission<ref>[[Affaire (50)<Priore/ref>La étaient connuscommission de MM.1969|La Bernard et Latarjet. Rappelons en outre que, lorsCommission de la réunioncontrôle de lamai commission de l’Académie des sciences, le 22 mars 1981, le Pr. R. Courrier<ref/ (51)1969]]</ref> aétaient expressément demandé que les travaux et les conclusions de la Commission Cambar soient inclus dans le rapportconnus de MM. Bernard et Latarjet. Ce qui ils l'ont refusé de faire.}}
::: {{rouge|Rappelons en outre que, lors de la réunion de la commission de l’Académie des sciences, le 22 mars 1981, le Pr. R. Courrier<ref/ (51)</ref> a expressément demandé que les travaux et les conclusions de la Commission Cambar soient inclus dans le rapport de MM. Bernard et Latarjet. Ce qui ils l'ont refusé de faire.}}
 
====Références====
1 420

modifications