Différences entre les versions de « Affaire Priore/Le rapport Bernard-Latarjet »

 
::* {{rouge|... qui fut admise par les Anglais,... - Propos fallacieux}}
::: {{rouge|Ces propos signifient que le Pr Ambrose pensait qu’une substitution d’animaux par « les bordelais » avait eu lieu. Ceci est faux, voir les lettres du Pr Ambrose<ref>{{Archives (32)Priore|id=1mPdk9WPcK69JvvIiCXFZFyVRM3VB-2Nc|auteur=E-J. Ambrose|titre=Lettre adressée à R. Pautrizel le 21 juin 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1vvMDj1JY3HjVydxt0CD8bArQLI6ZwQUM|auteur=E-J. Ambrose|titre=Lettre adressée à R. Courrier le 22 juin 1966}}</ref>.}}
 
::* {{rouge|qui n’a pas été confirmé. - Inexactitude volontaire.}}
::: {{rouge|Une série d’expériences<ref>{{Archives Priore|id=15Jjb00N9rxTVwdS6y_L6nIQT0EaKQc8j|auteur=P. Chateaureynaud|titre= Carnet de laboratoire mai 1969}}<br/>{{Archives Priore|id=1008ULdEkHMxs172ITrdNWFLhg0vdwLzX|auteur=P. Chateaureynaud|titre= Carnet de laboratoire (33a) juin 1969}}<br/>{{Archives Priore|id=1-zmD_O7W0aZlNCF8sGPdnH2R1aEpiDIf|auteur=P. Chateaureynaud|titre= Carnet de laboratoire (b) juin 1969}}<br/>{{Archives Priore|id=1hbtOwXbR5mkG3RiNo9-87Cqol_zBZfSv|auteur=P. Chateaureynaud|titre= Carnet de laboratoire juillet 1969}}<br/>{{Archives Priore|id=1AcMIsxU7fJIQnlHb-701Lx880T4YL3Cl|auteur=P. Chateaureynaud|titre= Rapport CNRS 1 septembre 1974}}</ref>, faites par P. Chateaureynaud (C.N.R.S.), ont montré que des greffes isogéniques étaient rejetées par des souris soumises aux rayonnements de l’appareil PRIORE. Ces résultats sont décrits en détail dans le rapport<ref>[[Affaire (34)Priore/Les expériences biologiques|Les observations biologiques avec les appareils de Priore]]</ref>. P. Chateaureunaud a eu l’occasion<ref>{{Archives (35)Priore|id=1PlcPcXNO6fsaoUKRLEJfoc7kXRwsrCoE|auteur=R. Pautrizel|titre=Journal - juin 1981}}</ref>, le 10 juin 1981, de s’entretenir personnellement avec R. Latarjet et de décrire en détail ses expériences. Donc, Latarjet était parfaitement au courrant de ce travail au moment de la rédaction du rapport.}}
 
{{citation bloc|''Ainsi qu'on verra au paragraphe suivant, ces observations ouvrirent le champ à une expérimentation nouvelle de caractère immunologique.''}}
 
::* {{rouge|Jean Bernard, Courrier, Denoix... - Inexact}}
::: {{rouge|MM. Gondet, Gallais et Bonnefille participaient aussi à cette réunion (du 3 juin 1966), et M. Tubiana n’était pas présent. Voir le compte rendu de M. Maréchal<ref>{{Archives (36)Priore|id=1dGi_ZACiaK5wbxl9bfcjSdSvOpC_FXl9|auteur=A. Maréhal|titre=CR réunion DGRST le 3 juin 1966}}</ref>.}}
 
{{citation bloc|::* ''Monsieur Latarjet (Institut du Radium) de préparer un protocole de traitement de tumeurs expérimentales épithéliales et mésenchymateuses chez des animaux génétiquement contrôlés.''}}
 
::* {{rouge|... dont Madame Lacour serait responsable. - Inexact}}
::: {{rouge|Mme Lacour était chargée de répéter l’expérience avec la tumeur LS 347, ce qu’elle ne fit pas, voir les lettres du Pr Maréchal et Antoine Priore<ref>{{Archives (37)Priore|id=1PxSrDweERMX-_FkwyFhnwiscGuVaopR_ |auteur = A. Priore|titre= Lettre adressée à A. Maréchal le 12 août 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1HXSBwkG3YMBA-m98bzKBnT3QvbDPX591|auteur=A. Maréchal|titre=Lettre adressée à A. Priore le 18 août 1966}}</ref>. Dans un deuxième temps elle fut chargée<ref>{{Archives Priore|id=1b_5cC9pZKcp91SMV9MZySvWrLulZmJEe|auteur=F. Lacour|titre=Lettre adressée à A. Maréchal le 28 septembre 1966}}<br/>{{Archives Priore|id=1ccqWVTe6JH1Mhesg5uRefBsJWqBqzZF2|auteur=F. Lacour|titre=Lettre adressée à R. Courrier le 29 septembre (38)1966}}</ref> de répéter l’expérience avec la tumeur T8. Il était convenu que les autres expériences ne commenceraient qu’après la fin de cette vérification. Mme Lacour partit au Japon et ne fit jamais les expériences prévues !}}
 
{{citation bloc|''Les protocoles de Messieurs Latarjet et Seligmann comportaient non seulement les données scientifiques requises, mais également les données opérationnelles permettant de prendre toute responsabilité quant à la signification et à la sécurité des expériences. '''Ces protocoles furent rapidement approuvés sans réserve''' par les membres de la commission (Monsieur Grabar le 23 juin, Monsieur Lacassagne le 24 juin, Monsieur J. Bernard le 27 juin, Monsieur Courrier le 29 juin, etc.). Le 7 juillet, Monsieur Maréchal donnait en quelque sorte le coup d'envoi en précisant que la DGRST prendrait à sa charge les frais de l'opération en passant des conventions avec les 3 Instituts intéressés.''}}
 
::* {{rouge|Ces protocoles furent rapidement approuvés sans réserve... - Une contre-vérité.}}
::: {{rouge|Il est faux que ces protocoles furent approuvés sans réserve. Le Pr R. Courrier écrivait<ref>t{{Archives (39)Priore|id=1PczMbZl81RXD8LgjI9yrR_IgsTuRHMSc|auteur=R. Courrier|titre=Lettre adressée à R. Latarjet le 29 juin 1966}}</ref> à R. Latarjet lui-même le 29 juin 1966 pour lui dire exactement son désaccord avec le protocole proposé !}}
::: {{rouge|Le Pr Courrier insistait sur le fait qu’il fallait d’abord refaire les expériences sur la T8 et la LS347, expériences que le Pr R. Latarjet contestait, avant d’entreprendre des expériences sur de nouveaux modèles biologiques.}}
 
1 420

modifications