« Affaire Priore/Les problèmes « humains » de l'Affaire » : différence entre les versions

::sous-entendent : « Si nous, professeurs, n’avons pas tout compris du bricolage de cet amateur en un clin d’œil, c’est qu’il n’y a rien à comprendre ». Cette attitude est autant plus navrante que, si l’on consulte les revues de recherche en physique expérimentale des années 1960, on trouve des centaines d’articles consacrés aux phénomènes de décharges dans des gaz en présence de champs magnétiques, champs hautes fréquences et micro-ondes. Le sujet était à la mode, même si les théories proposées pour expliquer les observations étaient très rudimentaires. Il est clair qu’il y avait beaucoup de travail expérimental à faire en physique avant d'avoir une compréhension globale du phénomènes produit par un appareil comme celui d’Antoine Priore. (Et cette remarque est toujours valable aujourd'hui.)

::: Le rapport Bernard-Latarjet<ref>{{Archives Priore|id=1xYwePJdCxyj-CcIv6ZMZ08PI73NB7tbf |auteur=J. Bernard et R. Latarjet |titre=Le problème Priore (441960-1981) }}</ref> est caractéristique de ce comportement. Les auteurs condamnent sans appel les travaux faits avec l’appareil Priore, mais concluent : « ''... Les effets de la machine, s’ils sont exacts (et nous pensons qu’ils le sont)...'' ». Petite phrase destinée à se couvrir « au cas où » et qui démontre bien la qualité des experts rapporteurs, pour ne pas dire plus !