« Affaire Priore/Les problèmes « humains » de l'Affaire » : différence entre les versions

:: Portant un examen élémentaire des machines de Priore montre leur inaptitude à produire l’un ou l’autre de ces rayonnements. Mais le Pr Kastler, qui avait visité les installations d’Antoine Priore en compagnie du Pr Servant et du Dr G. Delmon, le 14 mars 1966, s’était contenté de simplement regarder l’appareil, les mains dans les poches, sans y porter plus d’intérêt. Ses affirmations sont d’autant plus graves que [[w:fr:Ivan Peychès|Ivan Peychès]], directeur des laboratoires de recherche de St. Gobain, en 1963 et 1964, sur la demande du Pr [[w:fr:André Maréchal|André Maréchal]], délégué général, avait fait des mesures qui ont montré qu’aucun rayonnement ‘dur’ n’était produit. I. Peychès avait envoyé toute sa correspondance<ref>(35)</ref> et ses rapports au Pr Kastler le 26 février 1965 ! Plus ‘officiel’ encore est le constat<ref>(36)</ref> fait par le Laboratoire Central de l’Armement d’Arcueil, le 8 septembre 1970, constat attestant que l’appareil Priore n’émettait pas de rayons X ou . Ce constat faisait partie de l’étude du rayonnement des appareils de Priore commandé par la D.R.M.E.<ref>(37)</ref> et exécuté par A-J. Berteaud et A-M. Bottreau. Or, Pr Kastler était parmi les experts de la D.R.M.E. à l’origine de cette étude !

 

 

:: Questionné par le Pr [[w:fr:Adolphe Pacault|Adolphe Pacault]]<ref>(39)</ref> pour savoir s’il avait des informations personnelles pour corroborer ses assertions, le Pr Felden répondit par une lettre<ref>(40)</ref> qui illustre bien l’attitude de beaucoup « d’experts » qui sont capable de se prononcer sans connaître un dossier: «''..... Aussi n’est-il pas nécessaire de connaître tous les documents relatifs à une affaire pour émettre un jugement...''». Felden continue, et explique que la « ''machine Priore''» ne pouvait avoir les effets prétendument observés, parce que, pour avoir de tels effets, l’appareil doit faire... ici quelques idées biologiques et physiques vagues et sans importance, suivi par: « ''mais cette explication contredit les lois de la physique, donc l’appareil Priore ne peut pas avoir d’effets !!'' ». Cette lettre fait l’objet d’un commentaire lapidaire<ref>(41)</ref> du Pr Pacault quant à l’épistémologie pratiquée par le Pr Felden !