« Affaire Priore/Les problèmes « humains » de l'Affaire » : différence entre les versions

: Le 1er1{{er}} mars 1965, le Pr Lacassagne, par son intervention<ref>(19)[[Affaire Priore/L'Académie des sciences|L'Académie des sciences et Antoine Priore]]</ref> à l’Académie des sciences concernant l’extrapolation des résultats obtenus sur des animaux au traitement des cancers humains, a certainement réagi à quelques articles dans la presse populaire, publiés quelques jours avant la présentation par le Pr Courrier, qui dévoilaient le contenu de la communication et traitaient Priore comme l’homme qui avait vaincu le cancer. Il est certain qu’une telle situation est très irritante pour la nomenklatura médicale. La réaction épidermique est d’écraser l’intrus.

: Le Pr [[w:fr:André Lwoff|André Lwoff]], en écoutant uniquement ses collègues, est priorephobe épidermique de mars 1965 à mai 1969,<ref>[[Affaire Priore/IRSC|I.R.S.C. de Villejuif et Antoine Priore]]</ref>. Quand il prend connaissance en 1969 des travaux de la commission de contrôle<ref>(20)[[Affaire Priore/La commission de 1969|La Commission de Contrôle de mai 1969]]</ref>. Sail positionforge évolue.son propre opinion Ilet devient priorephile actif.

:Le rapport des professeurs Bernard et Latarjet du 22 mars 1982, adressé au ministre de la recherche, était tronqué et très partiel. (Voir <ref>(21)[[Affaire Priore/Les souris anglaises|Les souris anglaises]]<br/>[[Affaire Priore/Le rapport Bernard-Latarjet|Le rapport Bernard-Latarjet]]</ref> pour une analyse argumentée de ce document et de lales rumeurrumeurs entretenue par le Pr Latarjet.)

: Il suffit que, dans les commissions qui partagent le 'gâteau' des crédits de recherche, une personne ‘bien« bien informée et respectable’très respectable », hausse les sourcils en disant: « Vous savez, c’est si délicat, M. le professeur X est lui-même parfaitement honnête et intègre, mais il travaille avec des charlatans... » et le Pr X n’obtient pas de subvention pour ses travaux. L’argent va ailleurs, souvent chez un professeur ‘bien« informébien informée et respectable’très respectable ».

: De nombreux exemples de ce type d’agissements contre le Pr Raymond Pautrizel existent. Le plus scandaleux étant son élimination de la direction de l’Unité de recherches I.N.S.E.R.M. (U89) et le transfert de cette Unité à Lille, chez le rapporteur de l’U89 auprès de la commission ! Le malaise provoqué par l’affaire Priore fut utilisé très habilement, sans jamais critiquer les expériences, qui sur un plan biologique étaient irréprochables. Les détails de cette procédure déshonorante pour l’I.N.S.E.R.M. sont analysés dans la Note<ref>(22)[[Affaire Priore/I.N.S.E.R.M.|I.N.S.E.R.M. et l'Affaire Priore]]</ref>.

:* La candidature de M-R. Rivière pour un poste de professeur à titre personnel. Lors de la réunion de la commission il a suffit de quelques ricanementricanements avec prononciation du nom de Priore pour que Rivière soit déclassé (Voir<ref>({{Archives Priore|id=1ErsmXjQGA7M_RAoEy-c0pkvWhArJQPN6 |auteur=R. Pautrizel |titre=CR Comité consultatif du 18 décembre 1970 }}<br/>{{Archives Priore|id=17BIE_tVVR9ocyfEngvNX_4KiB2f11WXz |auteur=M-R. Rivière |titre=Lettre adressée à R. Pautrizel le 23) décembre 1970 }}<br/ref>{{Archives pourPriore|id=16LzfXU0chE3-wk-jKiQ7dzuW3X7wLwsN quelques|auteur=R. détailsPautrizel |titre=Lettre adressée à M-R. Rivière le 5 janvier 1971 }}</ref>.)