« Affaire Priore/Les souris anglaises » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
William Ellison (discussion | contributions)
William Ellison (discussion | contributions)
Ligne 102 :
Le doute est semé.
 
Le Pr Courrier fit par la suite remarquer<ref>(28){{Archives Priore|id=16LfXgqHe-OT8WwUgRrHjIWXcnwslin1S|auteur=R. Couurier|titre=Lettre adressée à A. Maréchal le 4 juin 1966}}<br>{{Archives Priore|id=1FbHFlolBolLTRcALVBKY3-PK94PeWzS4|auteur=R. Courrier|titre=Lettre adressée à A. Maréchal le 7 juillet 1966}}<br>{{Archives Priore|id=1CfDQRgO2TZK1DJlZucf2XEoJfY_4BiXt|auteur=R. Courrier|titre=CR. Réunion avec J. Chaban-Delmas, A. Peyrefitte,...}}</ref>, que ni Mme Colonge ni Mme Ambrose, lors de leurs expériences chez Antoine PRIORE, n’ont laissé les animaux seuls pendant leur traitement, excluant donc toute possibilité de substitution. De plus, lors de leurs expériences sur la T8 de 1959 à 1960, Biraben et Delmon ont utilisé un système de double marquage sur les rats: l’un avec de l’encre et l’autre avec matière légèrement radioactive. Ce dernier marquage invisible était réalisé à l’insu d’Antoine Priore.
 
En outre, les travaux du Pr R. Pautrizel<ref>(29)</ref>, non encore publiés, montrent que le rayonnement Priore a une action sur certains systèmes de défenses immunitaires. C’est à cause de ces expériences que le Pr Pautrizel a été invité à participer à la réunion.