« Affaire Priore/Les souris anglaises » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 429 :
* Un problème d’auteur avec la ''Note'' pour ''Nature''.
: MM. Rivière et Chouroulinkov ne voulaient pas publier l’article avec Antoine Priore comme coauteur, or le Pr Ambrose<ref>
: Ce problème venait de Paris et est certainement lié à la rumeur de fraude. Le Pr Latarjet pouvait avoir une influence certaine sur le déroulement des carrières de Rivière et Chouroulinkov... Par exemple<ref>(56)</ref>, en 1968 I. Chouroulinkov devait passer du grade de chargé de recherche à celui de maître de recherche au C.N.R.S. Il était classé N°1 des candidats de la section pathologie expérimentale. Le président de la commission, le Pr Gallais (qui était présent à la réunion de la D.G.R.S.T. du 3 juin 1966), voulait le refuser, ''parce qu’il était mêlé à l’affaire de Bordeaux''. Le Pr G. Mathé, défenseur de Chouroulinkov, a répondu: ''il n’a rien publié.'' et Chouroulinkov eut sa promotion. Il y a bien d’autres exemples dans ce dossier de pressions exercées sur des chercheurs afin qu’ils ne publient pas les résultats de leur travail avec Priore<ref>(57)</ref>.
* Un problème de description des caractéristiques physiques de l’appareil de PRIORE.
: Il était capital de décrire l’aspect physique des expériences. Ambrose avait fait quelques mesures rudimentaires du champ magnétique, de la température, de l’influence de la lumière etc. Il demanda à plusieurs reprises<ref>
==Pourquoi le Pr R. Latarjet a-t-il entretenu la rumeur de fraude ?==
| |||