« Affaire Priore/Les souris anglaises » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
William Ellison (discussion | contributions)
William Ellison (discussion | contributions)
Ligne 58 :
* Le 19 novembre 1980, le Docteur Petit<ref>(17)</ref> de l’association « ''Choisir'' » cite la thèse de Gauley pour justifier le refus d’aide demandée par C. Meunier pour Antoine Priore.
 
* Une des plus désastreuses manifestations de cette rumeur se trouve dans le rapport<ref>(18)</ref> de l'Académie des Sciences intitulé "Le Problème Priore 1960 - 1981". Ce rapport, écrit par les professeurs J. Bernard et R. Latarjet, fût établi à la demande de J. P. Chevennement, Ministre de la Recherche. Les auteurs consacrèrent plus de 10% du rapport à propager la rumeur de substitution d’animaux et seulement trois lignes sur l'opinion des chercheurs anglais concernés ! (L’origine de cette demande ministérielle et une analyse critique de ce rapport se trouve dans la Note<ref>(19)< [[Affaire Priore/ref<Le rapport Bernard-Latarjet|Le rapport Bernard-Latarjet]].)
 
* En 1983, le Pr J. P. Bader<ref>(20)</ref>, dans son livre ''Le Cas Priore'', page 106, pose au Pr R. Latarjet la question: ''Pensez-vous que tous les résultats soient frauduleux?'', qui répond: ''Tout est possible''.