« Systèmes sensoriels/Implants Neurosensoriels » : différence entre les versions

}}</ref>, l'oeil humain s'adapte en permanence à de petits mouvements imperceptibles des yeux, ce qui permet de projeter le même stimulus visuel sur des points rétiniens légèrement différents au fil du temps, même si nous avons tendance à nous concentrer et à fixer l'œil sur un objet cible. Ceci contourne avec succès l’atténuation de la réponse cellulaire décrite auparavant. Avec l'implant servant à la fois de photorécepteur et de stimulateur d'électrodes, comme c'est le cas avec les MPDA, les petits ajustements oculaires naturels peuvent facilement être utilisés pour profiter de cet effet. D’autres approches implantaires utilisant une entrée visuelle externe (c’est-à-dire des caméras vidéo) souffrent de l’atténuation progressive de leur image perçue si elles sont stimulées en permanence. Le scintillement rapide et artificiel des images de la caméra peut ne pas résoudre le problème car ce mouvement externe peut ne pas être conforme au mouvement de l'œil et, par conséquent, le cortex visuel peut l'interpréter simplement comme une scène ondulée ou floue au lieu de la projection stable à long terme souhaitée de l'image fixe. Un autre avantage des implants sous-rétiniens est la corrélation précise entre les zones stimulées sur la rétine et la localisation perçue du stimulus dans le champ visuel du sujet humain. Contrairement aux CGR, dont l'emplacement sur la rétine peut ne pas correspondre directement à l'emplacement de leurs champs récepteurs individuels, la stimulation d'une cellule bipolaire est perçue exactement à l’endroit du champ visuel qui correspond à l'emplacement géométrique sur la rétine où la cellule bipolaire réside. Un inconvénient évident des implants sous-rétiniens est la procédure chirurgicale invasive impliquée.

 

 

Les implants épirétiniens sont situés au-dessus de la rétine et donc les plus proches des cellules ganglionnaires de la rétine (CGR). Pour cette raison, les implants épirétiniens ont pour objectif de stimuler directement les CGR, contournant non seulement les photorécepteurs endommagés, mais également tout traitement visuel neural intermédiaire par les cellules bipolaires, horizontales et amacrines. Cela présente certains avantages: Tout d'abord, la procédure chirurgicale pour un implant épirétinien est beaucoup moins critique que pour un implant sous-rétinien, car la prothèse n'a pas besoin d'être implantée au derrière de l'œil. De plus, il y a beaucoup moins de CGR que de photorécepteurs ou de cellules bipolaires, ce qui permet une stimulation plus fine avec une distance accrue entre les électrodes (au moins dans les régions périphériques de la rétine), ou une densité d'électrode même supérieure à celle de la densité réelle de CGR, permettant plus de flexibilité et de précision lors de la stimulation des cellules. Une étude sur la stimulation épirétinienne de cellules en parasol périphériques réalisée sur des rétines de macaques fournit des détails quantitatifs [7]. Les cellules en parasol sont un type de CGR constituant la deuxième voie visuelle la plus dense de la rétine.