« Utilisateur:Dr.mbl/Brouillon/Sociobiologie. Une introduction/Chapitre 2 - Assises » : différence entre les versions

La sociobiologie « ne constitue pas une révolution » rappelle l'anthropologue [[w:en:James D. Cadien|James D. Cadien]] de l'[[w:fr:university of California|Université de Californie à Berkely]]. Plutôt, précise-t-il, « ''ses principes de base remontent [...] à la naissance de la [[w:fr:biologie|biologie]] et du [[w:fr:transformisme (biologie)|transformisme]] avec [[w:fr:Jean-Baptiste de Lamarck|Lamarck]] et à l'élaboration du principe de [[w:fr:sélection naturelle|sélection naturelle]] avec [[w:fr:Charles Darwin|Charles Darwin]] et [[w:fr:Alfred Russel Wallace|Alfred Russel Wallace]]''. » <ref>«''In many ways sociobiology is not a revolution, that its basic claims have roots far back in biology and evolutionary thought, and that this is merely the time which some scientists feel is right to dredge them to the surface again.'' » Cadien. 1979:758</ref> Pour sa part, le réputé sociobiologiste français [[w:fr:Pierre Jaisson|Pierre Jaisson]] indique clairement que la sociobiologie « ''n’est pas une idéologie'' , et estime qu'elle n'est pas ''non plus une théorie'' » <ref>Jaisson. 1993:Entrevue.</ref> Cela posé, la sociobiologie serait simplement une thèse dont la problématique se limite à soutenir que les comportements répertoriés dans le règne animal auraient une origine génétique, partant, qu'ils découleraient de la sélectiono naturelle. <ref>Dobuzinskis, Laurent. 1981:171</ref>

 

<br>

== Évolution des comportements sociaux ==