« Wikilivres:Prise de décision/Catégories » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
m Formatage, ajout de strong
Ligne 167 :
 
Pour séparer les catégories « administratives » (...(livre), pages sans ..., ...) des catégories « sémantiques », le MediaWiki ne prévoit rien de spécial actuellement. Certaines catégories peuvent être cachées (non affichées par défaut en bas des pages), mais faut-il cacher les catégories « administratives » et ne montrer que les catégories « sémantiques » ? -- ◄ [[Utilisateur:DavidL|'''D'''avid '''L''']] • [[Discussion Utilisateur:DavidL|discuter]] ► 1 mai 2010 à 14:30 (CEST)
:C'est une très bonne question. Je serais pour cacher <u>uniquement les catégories administratives qui apparaissent dans des pages de l'espace principal</u>. C'est-à-dire qu'on ne cache aucune catégorie sémantique, et qu'on ne cache pas non plus des catégories administratives telles que [[:Catégorie:Principale]], [[:Catégorie:Wikilivres]] ou encore [[:Catégorie:Modèles pour l'espace "Modèle"]] -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 1 mai 2010 à 14:35 (CEST)
 
 
Ligne 173 :
Salut. Ici, certaines catégories sont au singulier, d'autres au pluriel. Comme c'était le cas sur le Wiktionnaire avant que je n'y mette les pieds, d'ailleurs. Je vous propose donc <u>soit</u> de les mettre toutes au pluriel comme je l'ai fait sur le Wiktionnaire (plus judicieux), <u>soit</u> de toutes les mettre au singulier, comme c'est le cas sur Wikipédia.
 
On passe directement au vote, si ça ne vous dérange pas -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 3 mai 2010 à 18:06 (CEST)
 
=== Pour des catégories au singulier ===
 
=== Pour des catégories au pluriel ===
# {{Pour}} - Les catégories sont des listes. Ainsi, [[:Catégorie:Livres]] veut dire ''Liste des livres''. De plus, il y a bien plus de catégories au pluriel qu'au singulier en l'état. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 3 mai 2010 à 18:11 (CEST)
# {{pour}} Malgré que l'on puisse suggérer "Catégorie:Livre" comme "du livre" (indénombrable). [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] 3 mai 2010 à 22:06 (CEST)
 
Ligne 189 :
:Bonjour Jean-Jacques. Je ne vois pas en quoi on réinvente l'eau tiède. Ces règles, entre autres la dénomination des catégories, n'ont pas encore été discutées. Ou si c'est le cas, personne n'est au courant car les catégories ont comme tu le dis évoluées anarchiquement.
:Je veux bien croire que ton livre "[[La documentation]]" est intéressant, etc. Mais dans tous les cas, il ne reflète que l'avis de son auteur. Ce ne sont en aucun cas des règles qui ont été prises par la communauté.
:Enfin, je veux bien écouter ce que tu dis, mais écoutes aussi ce que j'ai à te dire. Avançons ensemble. Déjà que la communauté n'est pas très grande, si on arrive pas à se mettre d'accord, où va-t-on ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 5 mai 2010 à 19:37 (CEST)
:: Bonsoir Quentin,
:: Comment peux-tu dire que le livre de documentation ne reflète que l'avis de son auteur ?
Ligne 196 :
:::Je suis désolé, j'étais un peu énervé tout à l'heure, lorsque j'ai lu le grand '''STOP''' au milieu de la proposition que je faisais. Je voulais juste te dire que c'est toi qui a rédigé ce livre, ce qui n'a pas la même valeur qu'une prise de décision. Je ne juge ici pas de la qualité de tes essais, ni de ta personne, mais il faut juste consulter les autres avant de prendre des décisions. Et ça me désole aussi de devoir passer autant de temps à réfléchir et à se mettre d'accord {{tire langue}}
:::Bref, ne passons pas plus de temps à discuter et venons-en au sérieux. Je t'ai répondu ci-dessous dans la section que tu as créé, et j'aimerais que tu en fasses de même pour la dénomination des catégories, que je puisse savoir si je peux commencer leur uniformisation (au pluriel) ou non.
:::Merci -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 5 mai 2010 à 21:37 (CEST)
 
Le livre de documentation n'est en aucun cas un essai personnel, mais un aperçu des principaux concepts à partir desquels travaillent les documentalistes et des principales conventions et normes qui font que cette discipline n'est pas une tour de Babel. Il s'agit d'un savoir minimal que devraient posséder tous ceux qui s'intéressent à l'organisation de notre petit domaine.
Ligne 210 :
[[Utilisateur:Jean-Jacques MILAN|Jean-Jacques MILAN]] 6 mai 2010 à 00:32 (CEST)
:Convaincu par ton discours, je me range à tes côtés. Nous allons donc commencer par étudier les fonctions des catégories dont nous avons besoin comme tu l'as proposé ci-dessous.
:Mais je ne comprends pas en quoi on ne peut pas traiter cette question en parallèle, car elle est totalement indépendante de la fonction et de l'utilité de ces catégories. Maintenant, si on la traite avant ou après la fonction des catégories, tant qu'on s'en occupe ça me va {{sourire}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 6 mai 2010 à 11:25 (CEST)
 
== Commençons par les catégories « administratives » ==
Ligne 265 :
* '''[[:Catégorie:Fichiers]]''' : J'ai créé cette catégorie il y a peu pour y mettre une liste exhaustive des fichiers. Il faudrait, comme l'a suggéré [[User:Sub|Sub]], trier ces fichiers, en supprimant ceux qui ne sont pas là légalement (droits d'auteurs) et ceux qui sont déjà sur Wikimedia Commons.
 
On pourrait donc y mettre une catégorie [[:Catégorie:Images à supprimer]] et ensuite les classer selon leurs thèmes ou/et les livres dans lesquels elles sont utilisées. Qu'en penses-tu ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 6 mai 2010 à 12:54 (CEST)
 
=== Pages d'aide et de documentation ===
Ligne 482 :
:* Tu contestes la dénomination de [[:Catégorie:Principale]], en disant que son nom est trop général. En même temps, c'est un peu normal, car c'est la toute première catégorie, le tronc de notre arbre si on veut. Elle a été appelée ainsi sur chaque wiki, autant laisser la même pour que les nouveaux contributeurs s'y retrouvent mieux, non ?
:* Enfin, je ne comprends pas pourquoi tu as choisi ces catégories la, car il en existe bien d'autres... [[:Catégorie:Boîte utilisateur]], par exemple, est une catégorie utilisateur parmi tant d'autres. Ce qui n'est franchement pas la priorité, occupons nous d'abord des catégories les plus générales.
:Vois-tu l'arbre de catégories que j'ai dressé ci-dessus ? On devrait sans doute s'en servir parallèlement à ton tableau pour avancer un peu plus vite -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 5 mai 2010 à 19:49 (CEST)
 
:: Je n'ai pris ici que quelques exemples, plus ou moins au hasard. J'aurais pu faire la liste de toutes les catégories mais comme il y a en principe davantage de choses dans plusieurs têtes que dans une seule...
Ligne 490 :
 
:::Bonjour Jean-Jacques. J'ai ajouté à ton tableau une colonne ''Arborescence'', pour que l'on puisse voir s'il s'agit d'une catégorie très générale, ou au contraire très précise. On devrait ainsi mieux pouvoir s'y retrouver.
:::Je vais continuer à compléter le tableau, en essayant de me contenter de sélectionner uniquement les catégories administratives. N'hésites pas à me donner ton avis, dans la section ''Commentaires'' ou ci-dessous -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 6 mai 2010 à 11:55 (CEST)
 
:::: Je laisse la colonne supplémentaire en place mais c'est probablement prématuré, de toute façon nous verrons bien si elle sert à quelque chose. Nous ferons du bon boulot si nous complétons au maximum la colonne des '''fonctions''' (« pourquoi », avant « comment »). Les autres colonnes ne sont là que pour aider à atteindre cet objectif. [[Utilisateur:Jean-Jacques MILAN|Jean-Jacques MILAN]] 6 mai 2010 à 12:11 (CEST)
Ligne 507 :
* Qu'entend-on exactement par "espace de nom" ? En quoi cette notion est-elle utile ?
: réponse :
::Le namespace permet de filtrer les pages (y compris dans le moteur), et se trouve avec le modèle <nowiki>{{NAMESPACE}}</nowiki>, ex : {{NAMESPACE}}, Modèle, Catégorie... [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>]]) 11 mai 2010 à 02:11 (CEST)
* Wikijuniors est-il un projet inclus dans WL ou séparé ?
: réponse :
:: Pour moi il s'agit d'un projet qui pourrait aussi bien très bien être une catégorie de Wikilivres, ou un Wiki entier de [http://incubator.wikimedia.org/wiki/Main_Page/fr Incubator]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>]]) 11 mai 2010 à 02:11 (CEST)
* Quelle est l'utilité de définir un "espace principal" ?
: réponse :
::[[:Catégorie:Principale]] me suffit comme sommaire. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>]]) 11 mai 2010 à 02:11 (CEST)
:::Pas moi. [[:Catégorie:Principale]] continent les catégories par espace de nom, alors que [[:Catégorie:Espace principal]] contient uniquement les pages de l'espace principal. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 13 mai 2010 à 17:27 (CEST)
* Quel est l'intérêt d'une catégorie "livres" puisque par définition Wikilivres ne contient que des livres ?
: réponse :
::Je n'y tiens pas spécialement mais elle m'a aidé à distinguer les classements CDU des livres parfois homonymes. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>]]) 11 mai 2010 à 02:11 (CEST)
::Non, Wikilivres ne contient pas que des livres, elle contient aussi des pages d'aide, des pages de discussion, des pages utilisateurs... Tu veux peut-être dire qu'il n'y a que des livres dans l'espace principal ? Dans ce cas, je suis d'accord avec toi que cette catégorie ne sert à rien. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 13 mai 2010 à 17:27 (CEST)
 
Tout ceci n'est pas vraiment clair. Je rédige dans WL depuis 5 ans et je n'ai encore pas compris tout ce jargon, alors j'imagine ce que cela doit être pour le lecteur lambda qui débarque. Il faudrait trouver des dénominations plus explicites, par exemple, quelque chose comme ''espace bibliothèque'' pour les pages des livres, ''espace utilisateurs'' pour les pages personnelles et ''espace annexes'' pour tout le reste, ce qui permettrait de répartir les catégories en trois familles bien distinctes les unes des autres. [[Utilisateur:Jean-Jacques MILAN|Jean-Jacques MILAN]] 13 mai 2010 à 21:27 (CEST)
:C'est une solution envisageable -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 15 mai 2010 à 15:11 (CEST)
 
:: Si tout le monde est d'accord, je m'y colle selon ce principe ! Il faudrait tout de même quelques autres avis. [[Utilisateur:Jean-Jacques MILAN|Jean-Jacques MILAN]] 15 mai 2010 à 17:54 (CEST)
:::Ne t'embêtes pas à faire ce qu'on peut faire par bot. Je peux m'occuper des simples renommages qui te feraient littéralement perdre ton temps.
:::La communauté n'est malheureusement pas très active... Et parmi ce peu de gens, la plupart ne sont pas intéressés par les catégories. Je vais tout de même demander à JackPotte et Savant-fou quand je les croise sur IRC, avant de lancer les renommages. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion Utilisateur:Quentinv57|<bigstrong><fontspan colorstyle="color:#990000">✍</fontspan></bigstrong>]] 17 mai 2010 à 19:42 (CEST)
 
J'avoue que je n'ai pas eu le temps de ratifier chaque case du tableau, mais pour moi ce vote ne peut pas se conclure sans [[meta:User:Xzapro4/WB et WV|frontière solide avec la Wikiversité]]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>]]) 17 mai 2010 à 21:11 (CEST)
:Je viens de lire attentivement la discussion depuis son début (si, si c'est vrai !) et, si j'ai bien suivi le raisonnement de Jean-Jacques, je ne pense pas que le débat sur les juridictions WB/WV soit un obstacle à la discussion sur l'organisation des catégories par '''fonctions''' dans la mesure ou le débat WB/WV cherche à établir la répartition des '''contenus'''. Les deux concepts m'ont semblé clairement séparés plus haut dans cette discussion, et donc ne sont pas encore à l'ordre du jour. [[Utilisateur:Xzapro4|Xzapro4]] 21 mai 2010 à 21:34 (CEST)
 
=== Outils ===
 
[[w:Projet:Catégories/Outils|Voici ce qu'il nous fallait]]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>♠]]) 13 juillet 2010 à 19:19 (CEST)
 
== Où en est-on ? ==
Ligne 551 :
 
Si la réponse l'une de ces deux question négative. Je pense que ce n'est pas la peine d'aller plus loin. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 14 août 2010 à 16:05 (CEST)
:S'il est possible de créer une page dynamique, dans laquelle s'ajoute d'autres contenant une certaine ''class'', dont les titres sont visibles comme [[n:Modèle:Accueil/ZoneG2|la page d'accueil de Wikinews]], ou les contenus comme le propose <nowiki><dynamicpagelist></nowiki>, je ne vois pas l'intérêt ici. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>♠]]) 15 août 2010 à 05:38 (CEST)
::Je ne comprends pas bien. Tu dis que tu as une autre façon de représenter le thésaurus qu'avec des catégories ? Peux-tu développer ? [[Utilisateur:Sub|Sub]] 15 août 2010 à 12:48 (CEST)
:::Pour afficher sur une page, les contenus des pages listées dans une catégorie, voir [[MW:Extension:DynamicPageList (Wikimedia)]]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>♠]]) 15 août 2010 à 20:29 (CEST)
 
Bonsoir,
Ligne 579 :
 
La question qui se pose est donc : est-ce qu'il faut vraiment trouver aujourd'hui un système de classification sachant qu'il faudra peut-être tout changer dans 5 ans pour passer aux nouvelles possibilités offertes par le web sémantique ? Ne ferait-on pas mieux d'attendre ? [[Utilisateur:Sub|Sub]] 14 août 2010 à 16:05 (CEST)
:Pour moi le système actuel suffit, l'HTML 5 offre toutefois [[tools:~darkdadaah/wiktio/outils/rc/fr wikt rc table.html|une possibilité de RC dynamique]] à ne pas manquer (je suis ça aussi ;). [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>♠]]) 15 août 2010 à 05:40 (CEST)
::Joli gadget mais je ne vois pas le rapport entre les modifications récentes et le problème de la recherche. En parlant de [[w:Web sémantique|web sémantique]] je ne parle pas du tout de HTML5 mais plutôt de la description de nos contenus en RDF, de l'utilisation de moteurs de recherches par inférences etc. Voir, par exemple, l'initiative [[w:DBPedia|DBPedia]] qui vise à rendre les données de Wikipédia à la façon du web sémantique, ce qui permet de faire des [http://dbpedia.neofonie.de/browse/ recherches très complexes]. Peut-être que ce sont plutôt ces technologies que nous devons adopter plutôt qu'un système de catégories à l'ancienne. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 15 août 2010 à 12:40 (CEST)
 
Ligne 587 :
 
Question : est-il vraiment nécessaire de se casser la tête à trouver un système d'arborescence parfait, ultime, "de la mort" alors que de toute façon, 95% des utilisateurs trouveront notre contenu sans utiliser le système, simplement parce que Google à donner la page en résultat. Ne ferais-t-on pas mieux d'abandonner l'espoir de trouver le système ultime pour concentrer nos efforts sur l'indexation et la recherche automatique puisque de toute façon, c'est ça qui sera utilisé par les lecteurs au final ? Et si, finalement, un moteur de recherche suffisait amplement. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 14 août 2010 à 16:05 (CEST)
:D'accord mais moi j'utilise souvent [http://fr.wikibooks.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Recherche?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&redirs=1&search=&fulltext=Search&ns14=1&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&advanced=1&fulltext=Advanced+search le moteur de recherche dédié aux catégories] quand il y a trop de noms de pages dans le MAIN. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>♠]]) 15 août 2010 à 05:43 (CEST)
::C'est vrai qu'il faudrait imaginer qu'un moteur de recherche efficace remonte d'abord des catégories pertinentes qui correspondant à une recherche (une recherche sur "Java" devrait remonter la catégorie Java) s'il en trouve puis ensuite les pages correspondantes. Je suis d'accord que le moteur de recherche actuel est améliorable, notamment sur cet aspect. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 15 août 2010 à 12:52 (CEST)
 
Ligne 607 :
 
C'est d'initiatives comme celles-ci dont nous avons besoin. Ce que j'essaye de dire, c'est que plutôt que d'essayer d'inventer des outils et des processus pour permettre au gens de s'y retrouver dans tout ce bordel, faudrait juste éviter que ce soir le bordel. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 14 août 2010 à 16:05 (CEST)
:Voilà qui est bien parlé, mais le namespace '''Aide''' (alias ns12) est le même sur tous les Wiki de la fondation, et permet aux débutants et étrangers de s'y retrouver. Je suggèrerais donc plutôt de fusionner LE [[Wikilivres]] dedans (mais pour l'instant leurs redondances sont bien à jour, sans parler de celles avec la Wikiversité, donc je pense il n'y a pas d'urgence à agir avant le résultat de Meta). [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<fontspan colorstyle="color:#FF6600">$</fontspan>♠]]) 15 août 2010 à 05:51 (CEST)
::Je crois surtout qu'il faut faire exactement le contraire, réduire le namespace Aide: à une redirection vers le wikilivre, beaucoup plus adapté et bien plus simple dans sa structure pour les débutants. En plus on pourra même sortir notre documentation au format imprimé. Le fait que les autres projets utilisent un workspace Aide: reste leur choix. Moi je suggérerai plutôt à Wikiversité de créer un module pour ça. Wikipédia ne peut pas se le permettre mais nous et Wikiversité le pouvons puisque nos buts sont de proposer des ressources pédagogiques, nos documentations sont des ressources pédagogiques, je ne vois pas de raison (à part ''singer'' les autres projets) de les présenter de façon exceptionnelle. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 15 août 2010 à 12:45 (CEST)