« Photographie/Netteté des images/Profondeur de champ/Considérations théoriques » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 391 :
* Hélas, toutes les images présentent des défauts bien réels, ignorés lors de ce calcul mais d'autant plus agrandis que la focale initialement choisie est plus courte. Les objectifs de qualité moyenne montrent ici très vite leurs limites. Avec des clichés argentiques, l'agrandissement introduit également des défauts et la structure plus ou moins granuleuse du négatif finit par donner des choses caricaturales. Avec des fichiers numériques, il n'y a pas d'agrandissement physique mais seulement un découpage qui provoque une réduction drastique du nombre de pixels utiles, c'est-à-dire de la définition de l'image.
* Notons par ailleurs que la différence de profondeur de champ constatée sur ces clichés, réalisés avec une ouverture relativement grande, serait nettement moins sensible avec une ouverture plus faible de 8, 11 ou 16.
Dans notre exemple, en réglant la focale sur 75 mm plutôt que sur 300 mm, nous devons agrandir la zone centrale dans le rapport 4 pour obtenir le même cadrage, et donc multiplier sa surface par 16. D'un négatif de 24 x 36 mm, il ne reste alors qu'une portion utile de 6 x 9 mm et en partant d'un fichier numérique de 8 Mpixels comme ceux fournis par le Canon 350D, on n'en conserve que 0,5 Mpixels... Il est évidemment absurde d'utiliser à peine plus de 6 % de la surface d'une pellicule ou d'un capteur, mieux vaut dans ce cas ... choisir un format de prise de vue plus petit. Nous verrons ça un peu plus loin.
| |||