« Photographie/Netteté des images/Profondeur de champ/Considérations théoriques » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 350 :
Le moment est donc venu de poser une excellente question : '''Pour obtenir une profondeur de champ plus importante, vaut-il mieux cadrer serré avec la plus longue focale possible ou au contraire cadrer large avec une focale plus courte et agrandir ensuite la partie centrale de la photographie ?'''
Pour en avoir le cœur net, nous sommes allés rater pour vous quelques photos dans les rues de Bordeaux et nous en avons réduit la taille pour alléger la démonstration. Les deux photos ci-dessous ont été faites du même point de vue avec un appareil Canon 350D muni d'un zoom de 75-300 mm utilisé à une ouverture de f/5,6. La mise au point a été réalisée dans les deux cas sur le panneau triangulaire visible au premier plan.
Ligne 390 :
* Si l'on ne tient compte que du flou calculé par les lois de l'optique géométrique, on trouve que les dimensions des taches-images diminuent beaucoup plus vite que la distance focale. Il faudrait donc théoriquement choisir celle-ci aussi courte que possible pour bénéficier d'une meilleure profondeur de champ, puis réaliser un agrandissement.
* Hélas, toutes les images présentent des défauts bien réels, ignorés lors de ce calcul mais d'autant plus agrandis que la focale initialement choisie est plus courte. Les objectifs de qualité moyenne montrent ici très vite leurs limites. Avec des clichés argentiques, l'agrandissement introduit également des défauts et la structure plus ou moins granuleuse du négatif finit par donner des choses caricaturales. Avec des fichiers numériques, il n'y a pas d'agrandissement physique mais seulement un découpage qui provoque une réduction drastique du nombre de pixels utiles, c'est-à-dire de la
Dans notre exemple, en réglant la focale sur 75 mm plutôt que sur 300 mm, nous devons agrandir la zone centrale dans le rapport 4 pour obtenir le même cadrage, et donc multiplier sa surface par 16. D'un négatif de 24 x 36 mm, il ne reste alors qu'une portion utile de 6 x 9 mm et en partant d'un fichier numérique de 8 Mpixels comme ceux fournis par le Canon 350D, on n'en conserve que 0,5 Mpixels... Il est évidemment absurde d'utiliser à peine plus de 6 % de la surface d'une pellicule ou d'un capteur, mieux vaut dans ce cas ... choisir un format de prise de vue plus petit. Nous verrons ça un peu plus loin.▼
Il est effectivement possible d'augmenter quelque peu la profondeur de champ en cadrant large et en découpant ensuite, mais cela ne peut être envisagé que dans des conditions bien particulières, sinon la perte générale de qualité de l'image devient vite beaucoup plus importante que l'amélioration escomptée.▼
▲Il est effectivement possible d'augmenter quelque peu la profondeur de champ en cadrant large et en découpant ensuite, mais cela ne peut être envisagé que dans
En pratique, la diminution de la focale doit rester modeste, 1,5 fois au grand maximum, ce qui ne procure qu'une augmentation limitée de la profondeur de champ. Pour maintenir la qualité des clichés, il faut alors utiliser des objectifs de haut de gamme réglés au mieux de leurs possibilités (diaphragme pas trop fermé et donc... profondeur de champ limitée). Des pellicules à grain fin, de grand format et traitée aux petits oignons, ou des capteurs « musclés » gavés de pixels, s'imposent. Tout ce qui peut nuire à la netteté de l'image doit être évité, la mise au point doit être irréprochable, il faut que l'appareil soit fixé sur un pied rigide pour éviter toute vibration, etc. Attention également aux effets pervers des corrections subies par les fichiers dans les appareils numériques. Si toutes ces conditions favorables ne sont pas réunies, alors il vous reste à cadrer au plus juste ou à implorer le ciel, si vous croyez aux miracles.▼
▲
▲Dans notre exemple, en réglant la focale sur 75 mm plutôt que sur 300 mm, nous devons agrandir la zone centrale dans le rapport 4 pour obtenir le même cadrage, et donc multiplier sa surface par 16. D'un négatif de 24 x 36 mm, il ne reste alors qu'une portion utile de 6 x 9 mm et en partant d'un fichier numérique de 8 Mpixels comme ceux fournis par le Canon 350D, on n'en conserve que 0,5 Mpixels... Il est évidemment absurde d'utiliser à peine plus de 6 % de la surface d'une pellicule ou d'un capteur, mieux vaut dans ce cas ... choisir un format de prise de vue plus petit. Nous verrons ça un peu plus loin.
| |||