« Discussion:Rêve lucide » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Modification et/ou remaniement : structure OK pour moi |
niveaux de complétude : jugement de valeur douteux |
||
Ligne 80 :
::Il n'y pas de droit à demander au premier auteur. Si tu veux te familiariser avec Wikilivres, jette déjà un petit coup d'oeil à [[Aide:Accueil]], [[Wikilivres:Présentation]] et [[Wikilivres:Les faux-pas les plus courants]]. Si le remaniement est important ou envisage des grosses suppressions, il est plus que préférable de signaler ce qu'on compte faire sur la page de discussion pour avoir l'avis de quelqu'un ou, si personne ne passe par là, d'y expliquer les raisons de la grosse modification. Pour les petites corrections, elles peuvent être faites directement ; mais il reste souhaitable d'expliquer la raison de la modif par un petit commentaire dans la boîte ''Résumé'' de la fenêtre d'édition. Pour les ajouts de texte, généralement on fait sans demander. Si tu as des questions techniques, tu peux me demander dans ma page de discussion (ou bien à {{u|JackPotte}} puisqu'il est là aussi). -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] 30 juillet 2011 à 19:17 (CEST)
:::Je suis là aussi ! Je vais moi aussi lire les pages que tu montres, même si j'ai déjà dû les lire à l'époque où je m'étais attaqué à la traduction. En ce qui concerne le remaniement, je me pose une question importante : est-ce qu'on part de la structure du livre existant ou est-ce qu'on fait quelque chose de différent ? Je suppose que la première solution serait plus respectueuse du travail des contributeurs précédents. [[Utilisateur:Ze gobou|Ze gobou]] 30 juillet 2011 à 20:45 (CEST)
::::Pour moi, à vue de nez, la structure/pagination/titrage de l'existant me semble OK. Vous y voyez un problème, vous ? Ou bien tu parles des chapitres dans les pages ? -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] 31 juillet 2011 à 11:22 (CEST)
== Table des matières ==
Très franchement, je trouve la classification avec petits carrés de la table des matières plutôt pipeau. Voilà ce que je lui reproche :
# c'est pas clair, les notions de complétude et de fiabilité étant allègrement mêlées.
# c'est un jugement de valeur parfaitement subjectif : par exemple, mon avis sur les chapitres a été modifié par un autre contributeur qui a un avis complètement contraire. Qui a raison ? On ne le saura jamais et on pourra disputer indéfiniment.
# et d'ailleurs, pourquoi un chapitre devrait-il être "complet" ? Il n'y a pas de critère qui permet d'affirmer que des informations sont "complètes" et ça dissuade éventuellement d'autres personnes de rajouter des informations complémentaires.
Ce qu'on peut imaginer, c'est que ces petits carrés étaient un moyen pour les auteurs de s'y repérer et savoir dans quel état de rédaction ils avaient laissé tel ou tel chapitre qu'ils avaient l'intention d'écrire. Et du même coup, que les lecteurs en étaient aussi prévenus. Mais on n'a pas à suivre fidèlement la structure du Wikibook anglais. Il existe maintenant d'autres Wikilivres en d'autres langues que l'anglais, je vois que les allemands n'ont pas suivi cette sorte de classification et se contentent de présenter les chapitres du livre sans porter de jugement de valeur dessus. -- [[Utilisateur:Basilus|Basilus]] 31 juillet 2011 à 11:38 (CEST)
| |||