Contenu supprimé Contenu ajouté
→‎Sous-catégories : réponse à JackPotte
Ligne 472 :
 
Bonjour, je ne sais pas [http://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Programmation_en_Go_%28livre%29&diff=prev&oldid=334842 de quelle convention tu parles], mais sur tous les sites Wikimédia (au moins francophones), quand on veut la liste des pages concernant un sujet (pour ajouter à sa liste de suivi en mode brut, préparer un bot...), on en dresse la liste en une seconde grâce aux sous-catégories. Par exemple pour [[:Catégorie:Java]], ce n'est plus possible depuis ce midi (contrairement à [[:en:Category:Java programming language]]). [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 juin 2011 à 14:44 (CEST)
:En fait, j'essaie de maintenir la cohérence. La plupart des livres sont catégorisés de cette façon : page principale dans la catégorie thématique et catégorie du livre dans la [[:Catégorie:Livres par titre]]. Le problème, si on place les deux dans la catégorie thématique est que ça fait tout simplement doublon. Quand l'utilisateur cherche [[Patrons de conception]] dans [[:Catégorie:Génie logiciel]], il le voit directement classé parmi les livres de la catégorie et n'a pas besoin d'aller dans une sous-catégorie fouiller pour trouver où est la page de garde (c'est troublant de voir deux liens s'appeler pareil, pour le néophyte, la différence est trop subtile). Je conviens que ce système n'est pas parfait (notamment, d'après ce que tu décris), mais c'est pas moi qui l'ait choisi : c'est le résultat d'un compromis entre les pratiques courantes. Au début, j'étais opposé à la création des catégories ''(livre)'', parce que j'estime que ce n'est pas très utile (en tout cas pour les lecteurs, à la rigueur pour la maintenance...) et que ça complique le renommage des livres (je le pense toujours), d'autres pensent qu'elles sont utiles et qu'elles permettent notamment à chaque page de se trouver au moins dans une catégorie, afin de pouvoir traquer les pages sans catégories. À l'époque, je mettais un point d'honneur à ne pas ranger mes livres dans des catégories ''(livre)'' pour contester {{clin}}, aujourd'hui j'admets que la plupart de mes pairs les trouvent utiles donc j'accepte et je fais ce qu'on attend de moi. D'autres sont moins souple que moi (qui osera renommer [[:Catégorie:Photographie]] en [[:Catégorie:Photographie (livre)]] ?).
:Quant à placer des sous-pages dans les catégories thématiques, je n'y suis pas favorable. Notre projet propose des livres, les sous-pages sont des sous-éléments qui n'ont pas de cycle de vie propre mais sont un composant d'un tout : l'« unité » est le livre sur notre projet, c'est cela qu'on catégorise. En effet sur Wikipédia, l'« unité » est l'article, chaque article peut avoir ses catégories mais chaque article a son cycle de vie, dissocié des autres. Mettre des sous-pages d'un livre dans les catégories sur Wikibooks, ça reviendrait à essayer de classer les sections des articles de Wikipédia : ça n'a pas de sens selon moi. C'est mon avis, ce n'est pas celui de tout le monde. Aussi, j'avais proposé il y a quelques temps une solution qui aurait pu former un consensus, il s'agissait de permettre de classer aussi les sous-pages dans les catégories, dès lors qu'elles étaient séparées des pages principales (chaque catégories aurait été découpée en trois sections au lieu de deux : sous-catégories, livres et chapitres). Hélas, j'ai pris une [[Wikilivres:Prise de décision/Catégories|veste]] {{clin}} donc j'ai laissé tomber, je suis la pratique courante qui consiste 90% du temps à ne pas ranger les sous-pages. J'admets volontiers que tout ça n'est pas parfait, mais si tu souhaites relancer le débat sur le bon usage des catégories, tu auras mon soutient dans ta démarche, mais je crains que le sujet soit épineux. [[Utilisateur:Sub|Sub]] 12 juin 2011 à 15:24 (CEST)