« Philosophie/Nietzsche » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Marc (discussion | contributions)
Marc (discussion | contributions)
Aucun résumé des modifications
Ligne 1 :
{{Réviser|autre1=tache|autre1texte=Réorganiser le livre|autre2=tache|autre2texte=Réécrire entièrement le livre}}<br clear="all">
 
== IntroductionTable des matières ==
 
* [[/Introduction|Introduction]]
Ce livre propose un exposé critique des thèses de Nietzsche. Dans cette idée, nous éviterons les approches historiques qui prétendent restituer ce que Nietzsche ''a vraiment dit'' sans proposer aucune discussion visant à savoir ce que Nietzsche ''a dit de vrai.'' Le défaut de ce genre d'approches est que les commentateurs ont tendance à n'exposer une pensée que dans la perspective même de l'auteur qu'ils étudient. Or, cela conduit à défendre un philosophe, parfois envers et contre tout. Par exemple, on s'efforcera de montrer que, ''de son point de vue'', Nietzsche est cohérent et qu'il n'a pas tout à fait tort, car c'est son intuition, sa vision du monde, etc.<ref>Cette approche serait justifiée par le fait que Nietzsche affirme que l'expérience subjective est irréfutable. Nous soutiendrons dans ce livre qu'une telle utilisation de cette affirmation repose sur une confusion.</ref>. Une autre défense très appréciée consiste à dire que Nietzsche est un auteur plus fondamental que les autres qui ne se comprennent vraiment que par rapport à l'entreprise généalogique nietzschéenne. Le résultat général de ce genre de commentaires est soit de considérer que finalement tous les philosophes ont raison, en un sens, soit de ne plus voir la philosophie qu'à travers les lunettes supposés d'un philosophe. La première démarche est celle de l'historien, non du philosophe ; la seconde est celle du disciple. Elles sont toutes deux, à un degré ou un autre, contradictoires et peu représentatives de l'activité philosophique.
 
Elles sont contradictoires, car Nietzsche affirme lui-même la nécessité d'être conséquent et il adopte la forme de l'aphorisme pour forcer son lecteur à réfléchir et l'amener à le contredire. Par conséquent, exposer la pensée de Nietzsche sans en produire une évaluation est une attitude servile par rapport aux textes, nécessaire et utile pour comprendre un auteur, mais ce n'est en rien une attitude philosophique fidèle à Nietzsche. Peu représentatives de l'activité philosophique, car de nombreuses thèses de Nietzsche ne sont tout simplement pas considérées à la lumière de débats philosophiques importants qu'elles soulèvent pourtant, et c'est au contraire Nietzsche qui semble avoir toujours le dernier mot, soit parce que l'on n'étudie que sa pensée sans la confronter à d'autres (hormis, dans la perspective même de Nietzsche, à celles qu'il critique ou admire), soit parce qu'on le tient pour un philosophe « fondamental », ce qui dispenserait de fournir une défense des philosophes mis en cause par lui.
 
Il faut ajouter à cela le fait que les textes de Nietzsche ont été enrôlés, au cours du XXeme siècle, par la philosophie continentale, alors que par bien des aspects cette dernière est condamnée par avance par Nietzsche<ref>Le réel souci de Nietzsche pour les sciences et pour le travail laborieux de la recherche intellectuelle est par exemple souvent négligé.</ref>. La réception française de Nietzsche, de ce point de vue, a créé un Nietzsche post-moderne et continental, une icône qu'il faut vénérer ou, par contrecoup, abattre, laissant peu de place pour la discussion et l'argumentation. On ne s'étonnera donc pas que certaines thèses de Nietzsche, comme ses thèses sur la morale, son naturalisme, aient pu finalement susciter récemment l'intérêt de philosophes à l'opposé de philosophes dit « post-modernes ».
 
Nous proposons de faire un exposé aussi précis que possible de la pensée de Nietzsche, suivi, dans chaque partie, de discussions de ses thèses considérées une par une, afin d'en évaluer la validité. Il va s'en dire que, dans cet esprit, une grande partie de la philosophie de Nietzsche sera considérée comme douteuse, voire comme réfutée. Mais, pour chaque point, nous présenterons les arguments qui justifient selon nous que l'on ne puisse pas adhérer à telle ou telle de ses thèses.
 
== Table des matières ==
 
''' Exposés'''
Ligne 30 ⟶ 22 :
*[[Philosophie/Nietzsche/Humain, trop humain|Humain, trop humain]]
*[[Philosophie/Nietzsche/Crépuscule des idoles|Crépuscule des idoles]]
 
== Notes ==
 
<references />
 
== Bibliographie ==
 
* Patrick Wotling, ''Nietzsche et le problème de la civilisation'', PUF, 2009 (1999), ISBN 2130574092
* Cova, F., ''Nietzsche post-moderniste ?'', {L'autre côté}, N°1, été 2009 : La ''French Theory'' et ses avatars
 
 
{{wikisource|Friedrich Nietzsche|Friedrich Nietzsche}}
* Magnus, Bernd and Higgins, Kathleen (éd. par), ''The Cambridge Companion to Nietzsche'', Cambridge University Press, 1996
* Pearson, Keith Ansell (éd. par), ''A Companion to Nietzsche'', Blackwell, 2006
* Richardson, John and Leiter, Brian (éd. par), ''Nietzsche'', Oxford Readings in Philosophy, 2001
* Patrick Wotling, Patrick, ''Nietzsche et le problème de la civilisation'', PUF, 2009 (1999), ISBN 2130574092
 
[[Catégorie:Philosophe|Nietzsche]]