« Philosophie/Nietzsche » : différence entre les versions

Ce livre propose un exposé critique des thèses de Nietzsche. Nous abandonnons complètement les approches historiques qui prétendent restituer ce que Nietzsche ''a vraiment dit'' sans proposer aucune discussion visant à savoir ce que Nietzsche ''a dit de vrai.'' L'immense majorité des commentateurs défend Nietzsche envers et contre tout, en s'efforçant par exemple de montrer que, ''de son point de vue'', Nietzsche est cohérent et qu'il n'a pas tout à fait tort, car c'est son intuition, sa vision du monde, etc.<ref>Cette approche serait justifiée par le fait que Nietzsche affirme que l'expérience subjective est irréfutable. Nous soutiendrons au contraire qu'une telle utilisation de cette affirmation repose sur une confusion.</ref>. Une autre défense très appréciée consiste à dire que Nietzsche est un auteur plus fondamental que les autres qui ne se comprennent vraiment que par rapport à l'entreprise généalogique nietzschéenne. Le résultat général de ce genre de commentaires est soit de considérer que finalement tous les philosophes ont raison, en un sens, soit de ne plus voir la philosophie qu'à travers les lunettes supposés de ce philosophe. La première démarche est celle de l'historien, non du philosophe ; la seconde est celle du disciple. Elles sont toutes deux, à un degré ou un autre, contradictoires et dénuées de curiosité philosophique.