« Philosophie/Nietzsche » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 3 :
== Introduction ==
Ce livre propose un exposé critique des thèses de Nietzsche. Nous abandonnons complètement les approches historiques qui prétendent restituer ce que Nietzsche ''a vraiment dit'' et qui ne proposent aucune discussion visant à savoir ce que Nietzsche ''a dit de vrai.'' En effet, l'immense majorité des commentateurs défend Nietzsche envers et contre tout, en s'efforçant par exemple de montrer que, ''de son point de vue'', Nietzsche est cohérent et qu'il n'a pas tout à fait tort, car c'est son intuition, sa vision du monde, etc. Le résultat général d'une telle démarche est de considérer que finalement tous les philosophes ont raison, en un sens. Mais c'est là une démarche d'historien, et non de philosophe. Et elle parfaitement contradictoire et dénuée de curiosité philosophique.
Elle est contradictoire, car Nietzsche affirme lui-même la nécessité d'être conséquent et qu'il adopte la forme de l'aphorisme pour forcer son lecteur à réfléchir et l'amener à le contredire. Elle est dénuée de curiosité, car de nombreuses thèses de Nietzsche ne sont tout simplement pas considérées à la lumière de débats philosophiques importants que, pourtant, elles soulèvent. Par exemple, l'opposition entre la connaissance par intuition et la connaissance conceptuelle est une opposition classique ; or, Nietzsche soutient que la connaissance est une réduction au déjà connu et il présente en même temps la Volonté de puissance, qui est selon lui la notion fondamentale de tout « interpréter », comme quelque chose qui semble bien être une intuition du devenir. Comment donc ces deux hypothèses pourraient-elles se concilier ?
Ce n'est là qu'un exemple parmi bien d'autres. Et il faut ajouter à cela le fait que les textes de Nietzsche ont été enrôlés, au cours du XXeme siècle, par la philosophie continentale, alors que par bien des aspects cette dernière est condamnée par avance par Nietzsche. La réception française de Nietzsche, de ce point de vue, a créé un Nietzsche post-moderne et continental, une icône qu'il faut vénérer ou abattre, laissant peu de place pour la discussion et l'argumentation. On ne s'étonnera donc pas que certaines thèses de Nietzsche, comme ses thèses sur la morale, son naturalisme, aient pu finalement susciter récemment l'intérêt de philosophes à l'opposé de philosophes dit « post-modernes ».
Nous proposons de faire un exposé aussi précis que possible de la pensée de Nietzsche, suivi, dans chaque partie, de discussions de ses thèses considérées une par une, afin d'en évaluer la validité. Il va s'en dire que, dans cette esprit, une grande partie de la philosophie de Nietzsche sera considérée comme douteuse, voire comme réfutée. Mais, pour chaque point, nous présenterons les arguments qui justifient selon nous que l'on ne puisse pas adhérer à telle ou telle de ses thèses.
== Table des matières ==
| |||