« Philosophie/Philosophie de l'esprit/Physicalisme » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 35 :
# soit on considère la science physique actuelle, et alors il nous faut bien admettre que l'histoire de cette science montre que les réalités physiques admises ont ''changées'' au cours du temps ; en conséquence, nous n'avons qu'une faible certitude sur ce que nous devons tenir pour ''physique'' ;
# soit nous considérons que la physique pourrait idéalement parvenir à une description complète des éléments physiques de la réalité, mais dans ce cas 1) nous ne sommes pas plus avancés ; 2) il se pourrait très bien que ce qu'une physique idéale tiendrait pour physique ne soit pas du tout du même genre que ce que cette science tient aujourd'hui pour tel.
== Bilan ==
Dans cette présentation succincte, nous avons vu comment formuler le physicalisme sur deux points essentiels, la complétude du physicalisme et le sens du mot « physique ». À partir des formulations que nous avons exposées, diverses théories de l'esprit sont possibles pour répondre à la question de savoir comment les états, événements, etc., mentaux dépendent de ce qui est physique au sens restreint. Ce sera l'objet des chapitres suivants. Mais nous avons également rencontré une difficulté majeure du physicalisme qui est de savoir de quoi cette théorie parle exactement. Si l'on peut intuitivement saisir (en tout cas, pour quelqu'un qui n'est pas dualiste au sens cartésien), quoique de manière vague, ce que veut dire ''tout est physique'', les choses se compliquent quand il s'agit de préciser le sens du terme ''physique'', même par le recourt aux sciences de la nature. On risque alors d'en rester à cette proposition assez triviale que tout est physique (intuitivement) parce que tout est physique (comme nous l'enseignent les sciences de la nature).
== Voir ==
| |||