« Wikipédia/Découvrir Wikipédia/Présentation et contexte » : différence entre les versions

 
== Répondre aux critiques ==
 
Le succès de Wikipédia n’empêche pas les critiques. Depuis les premiers jours, les participants s’interrogent sur la capacité d’un groupe faiblement coordonné de bénévoles amateurs à construire un corpus de connaissances cohérent et de qualité. Les participants s’interrogent aussi sur la capacité d’une large communauté à travailler et à collaborer de façon harmonieuse. Ils suspectent que la collaboration constructive reste possible tant que les membres du groupe se connaissent, mais devient impossible au-delà d’un certain nombre de collaborateurs.
 
=== Comparaison Wikipédia – ''Encyclopædia Britannica'' ===
S’il apparaît aujourd’hui que '''Wikipédia peut fournir des articles d’une qualité similaire, voire supérieure, aux articles des encyclopédies traditionnelles''', l’audience grandissante de Wikipédia a conduit un grand nombre de personnes à formuler avec plus de précision des avis critiques sur la fiabilité des informations présentées dans l’encyclopédie.
 
Les critiques<ref>Endrizzi, Laure. 2008. Wikipédia : un nouveau modèle éditorial ?. In Schöpfel J. (dir), Les publications scientifiques : analyses et perspectives, coll. Traité « STI – Sciences et Techniques de l’Information ». Paris : Hermès. (à paraître).</ref> soulignent que « les articles sont en état d’inachèvement permanent. L’actualisation instantanée des articles se traduit aussi par une instabilité permanente qui fragilise la prise de distance critique et génère des questionnements vis-à-vis de la stabilisation et de la sécurisation des contenus ». Les principales critiques portent sur : lol
* l’anonymat des contributeurs ;
* l’absence de comité de validation ;
Utilisateur anonyme