« Dictionnaire de philosophie/Individu » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 34 :
Ces critères montrent qu'en plus d'être un mode d'être, la propriété d'être un individu comprend des degrés d'individuation.
== Identifier un individu ==▼
Les propriétés que l'on attribue à l'individu déterminent une ontologie de l'individualité, qui répond à la question : ''qu'est-ce qu'un individu ?'' La manière dont on fait référence à un individu est une question différente appelée ''individuation cognitive'', et qui répond à la question : ''qu'est-ce que nous identifions comme un individu ?''▼
Faire référence à un individu demande que l'on connaisse cet individu et qu'on le distingue de tous les autres. Cette référence suppose donc une identification. Comment identifie-t-on un individu et comment le désigne-t-on dans le discours ?▼
Désigner un individu dans la conversation est une pratique extrêmement fréquente. Lorsque l'individu à désigner est présent (on le voit, on l'entend), on utilise des démonstratifs, par exemple : « ce... -là », « celui-là », etc. Lorsque l'individu n'est pas présent, il n'est pas possible de faire usage de ces démonstratifs. On utilise alors un nom (Socrate, Pierre, etc.) ou une description, le nom revoyant à une description qui explique l'usage que nous en faisons. Bien que ces deux dernières manières ne posent que peu de problèmes dans la vie quotidienne, il est difficile d'en donner une explication satisfaisante qui permettrait de distinguer un individu de plusieurs autres sans que se présente la moindre ambiguïté.▼
Prenons l'exemple de Platon et Socrate. Tous deux sont des hommes. À chaque nom correspond donc cette description : ''est un homme''. Mais cette description n'est pas suffisante pour les distinguer. Donnons au nom ''Platon'' la description : ''est un philosophe grec né au Veme siècle avant J.C''. Bien que plus précise, cette description ne permet pas de distinguer Platon de Socrate, puisque Socrate ''est aussi un philosophe grec né au Veme siècle avant J.C.'' Il est bien sûr facile de les distinguer en décrivant Platon comme ce philosophe grec qui a écrit des dialogues mettant en scène Socrate. Le problème de la désignation des individus n'est pourtant pas résolu par cette solution. En effet, si l'on a bien distingué Platon de Socrate, est-on bien sûr d'avoir identifié Platon sans ambiguïté ? L'exemple de Simias montre que non, puisque Simias est aussi un philosophe grec qui a écrit des dialogues mettant en scène Socrate.▼
En décrivant Platon pour le distinguer de Socrate, mon interlocuteur pourrait donc s'imaginer que je parle de Simias, et distinguer Socrate de ce dernier, au lieu de le distinguer de Platon. Mon discours a échoué à identifier de manière certaine deux individus. Si nous allons plus loin dans la description, afin de lever toute confusion possible, on s'aperçoit que l'on ne peut parvenir à une distinction certaine que par un système de références comprenant ''tous'' les individus. Il faut en effet être certain que la description donnée n'entraînera pas d'erreur d'identification même avec des individus que l'on ne connaît pas. Cette exigence est en apparence contradictoire, puisqu'il faut identifier un individu en le distinguant de tous les autres pour faire référence à celui-ci. Mais on ne peut connaître tous les individus.▼
== L'individu biologique ==
Ligne 68 ⟶ 56 :
#Théorie de l'évolution : dans le cadre de cette théorie, l'individu est l'être vivant sur lequel s'exerce la sélection. Or, dans certains cas, la sélection peut s'exercer, non sur un organisme, mais sur un ensemble d'êtres vivants génétiquement identiques.
#Immunologie : le système immunitaire distingue les organismes tolérés par un organisme de ceux qui doivent être détruits. Distinction entre un soi et un soi.
▲== Identifier un individu ==
▲Les propriétés que l'on attribue à l'individu déterminent une ontologie de l'individualité, qui répond à la question : ''qu'est-ce qu'un individu ?'' La manière dont on fait référence à un individu est une question différente appelée ''individuation cognitive'', et qui répond à la question : ''qu'est-ce que nous identifions comme un individu ?''
▲Faire référence à un individu demande que l'on connaisse cet individu et qu'on le distingue de tous les autres. Cette référence suppose donc une identification. Comment identifie-t-on un individu et comment le désigne-t-on dans le discours ?
▲Désigner un individu dans la conversation est une pratique extrêmement fréquente. Lorsque l'individu à désigner est présent (on le voit, on l'entend), on utilise des démonstratifs, par exemple : « ce... -là », « celui-là », etc. Lorsque l'individu n'est pas présent, il n'est pas possible de faire usage de ces démonstratifs. On utilise alors un nom (Socrate, Pierre, etc.) ou une description, le nom revoyant à une description qui explique l'usage que nous en faisons. Bien que ces deux dernières manières ne posent que peu de problèmes dans la vie quotidienne, il est difficile d'en donner une explication satisfaisante qui permettrait de distinguer un individu de plusieurs autres sans que se présente la moindre ambiguïté.
▲Prenons l'exemple de Platon et Socrate. Tous deux sont des hommes. À chaque nom correspond donc cette description : ''est un homme''. Mais cette description n'est pas suffisante pour les distinguer. Donnons au nom ''Platon'' la description : ''est un philosophe grec né au Veme siècle avant J.C''. Bien que plus précise, cette description ne permet pas de distinguer Platon de Socrate, puisque Socrate ''est aussi un philosophe grec né au Veme siècle avant J.C.'' Il est bien sûr facile de les distinguer en décrivant Platon comme ce philosophe grec qui a écrit des dialogues mettant en scène Socrate. Le problème de la désignation des individus n'est pourtant pas résolu par cette solution. En effet, si l'on a bien distingué Platon de Socrate, est-on bien sûr d'avoir identifié Platon sans ambiguïté ? L'exemple de Simias montre que non, puisque Simias est aussi un philosophe grec qui a écrit des dialogues mettant en scène Socrate.
▲En décrivant Platon pour le distinguer de Socrate, mon interlocuteur pourrait donc s'imaginer que je parle de Simias, et distinguer Socrate de ce dernier, au lieu de le distinguer de Platon. Mon discours a échoué à identifier de manière certaine deux individus. Si nous allons plus loin dans la description, afin de lever toute confusion possible, on s'aperçoit que l'on ne peut parvenir à une distinction certaine que par un système de références comprenant ''tous'' les individus. Il faut en effet être certain que la description donnée n'entraînera pas d'erreur d'identification même avec des individus que l'on ne connaît pas. Cette exigence est en apparence contradictoire, puisqu'il faut identifier un individu en le distinguant de tous les autres pour faire référence à celui-ci. Mais on ne peut connaître tous les individus.
== Individu et identité personnelle ==
| |||