« Wikipédia/Découvrir Wikipédia/Principes fondateurs » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Guillom (discussion | contributions)
m rv: les auteurs sont indiqués explicitement dans l'historique; on ne signe pas les pages
MeF WB
Ligne 1 :
« ''Given enough eyeballs, all bugs are shallow.'' » Eric Raymond
 
Toutes les versions linguistiques de Wikipédia se doivent de respecter les cinq principes fondateurs établis lors des premiers mois de fonctionnement du projet. Au-delà de ces principes, chaque communauté linguistique est libre de s’organiser comme bon lui semble et d’établir des règles locales de fonctionnement. Dans les faits, les communautés s’inspirent largement de ce que font les autres pour de ne pas ''réinventer la roue''.
Toutes les versions linguistiques de
Wikipédia se doivent de respecter les cinq
principes fondateurs établis lors des premiers
mois de fonctionnement du projet.
Au-delà de ces principes, chaque communauté
linguistique est libre de s’organiser
comme bon lui semble et d’établir des règles
locales de fonctionnement. Dans les
faits, les communautés s’inspirent largement
de ce que font les autres pour de ne
pas ''réinventer la roue''.
 
== Wikipédia est une encyclopédie ==
 
Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Les travaux personnels ou originaux n’ont pas leur place dans Wikipédia. Elle n’est pas non plus un hébergeur gratuit de page personnelle ou d’articles promotionnels. Ce n’est pas non plus un annuaire de liens ou un forum de discussion.
Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore
des éléments d’encyclopédie généraliste,
d’encyclopédie spécialisée et d’almanach.
Les travaux personnels ou originaux
n’ont pas leur place dans Wikipédia. Elle
n’est pas non plus un hébergeur gratuit de
page personnelle ou d’articles promotionnels.
Ce n’est pas non plus un annuaire
de liens ou un forum de discussion.
 
Concrètement, les nouveaux participants sont souvent étonnés, voire choqués, de constater que leur nouvel article a été supprimé sans avertissement préalable, ou proposé à la suppression. ''Libre'' ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble. Le plus souvent, la raison de la suppression d’un article est le non respect du principe premier (Wikipédia est une encyclopédie) et des critères d’admissibilité des articles.
Concrètement, les nouveaux participants
sont souvent étonnés, voire choqués, de
constater que leur nouvel article a été
supprimé sans avertissement préalable,
ou proposé à la suppression. ''Libre'' ne signifi
e pas que chacun peut écrire ou faire
ce que bon lui semble. Le plus souvent,
la raison de la suppression d’un article
est le non respect du principe premier
(Wikipédia est une encyclopédie) et des
critères d’admissibilité des articles.
 
Toutefois, si le principe premier est commun à toutes les versions linguistiques, son application (et en particulier les critères d’admissibilité) varient selon les versions linguistiques. On pourra alors trouver dans la version anglaise des articles qui seront refusés dans la version francophone, et ''vice-versa''. Contrairement aux encyclopédies papier, la couverture thématique est potentiellement illimitée, ce qui ne veut pas dire que tout est accepté. Dans les faits, le wikipédien est parfois identifié comme ''suppressionniste'' ou ''inclusionniste''. La notion de pertinence encyclopédique se discute de façon continue dans chacune des versions, et la décision de garder ou non certains articles génère parfois des débats houleux.
Toutefois, si le principe premier est commun
à toutes les versions linguistiques,
son application (et en particulier les critères
d’admissibilité) varient selon les
versions linguistiques. On pourra alors
trouver dans la version anglaise des articles
qui seront refusés dans la version
francophone, et ''vice-versa''. Contrairement
aux encyclopédies papier, la couverture
thématique est potentiellement illimitée,
ce qui ne veut pas dire que tout est accepté.
Dans les faits, le wikipédien est
parfois identifié comme ''suppressionniste''
ou ''inclusionniste''. La notion de pertinence
encyclopédique se discute de façon continue
dans chacune des versions, et la décision
de garder ou non certains articles
génère parfois des débats houleux.
 
== La neutralité de point de vue ==
 
La neutralité de point de vue (NPOV : Neutral Point of View) constitue la ligne éditoriale du projet. Le NPOV signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leurs importances respectives dans le champ des savoirs ; de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue ainsi que leurs auteurs ; et de ne représenter aucun point de vue comme le meilleur ou reflétant la vérité. Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant les sources, particulièrement dans le cas de sujets controversés – sources faisant autorité dans leurs domaines respectifs.
La neutralité de point de vue (NPOV :
Neutral Point of View) constitue la ligne
éditoriale du projet. Le NPOV signifie que
les articles ne doivent pas promouvoir de
point de vue particulier. Parfois, cela suppose
de décrire plusieurs points de vue ;
de représenter chacun de ces points de
vue aussi fidèlement que possible, en
tenant compte de leurs importances respectives
dans le champ des savoirs ; de
fournir le contexte nécessaire à la compréhension
de ces points de vue ainsi que
leurs auteurs ; et de ne représenter aucun
point de vue comme le meilleur ou reflétant
la vérité. Ceci implique de permettre
la vérification des informations en citant
les sources, particulièrement dans le cas
de sujets controversés – sources faisant
autorité dans leurs domaines respectifs.
 
Cette ligne éditoriale rompt avec les principes des encyclopédies modernes, qui adoptent généralement une approche scientifique et qui véhiculent un certain contexte culturel. Le terme d''’encyclopédie des savoirs populaires'' est parfois utilisé pour décrire Wikipédia.
Cette ligne éditoriale rompt avec les principes
des encyclopédies modernes, qui
adoptent généralement une approche
scientifique et qui véhiculent un certain
contexte culturel. Le terme d''’encyclopédie
des savoirs populaires'' est parfois utilisé
pour décrire Wikipédia.
 
== La publication sous licence libre ==
 
Wikipédia est publiée sous licence libre : l’intégralité du texte est disponible sous licence de documentation libre GFDL (voir chapitre 5). Cette licence autorise chacun à créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia. Les seules obligations
Wikipédia est publiée sous licence libre :
l’intégralité du texte est disponible sous
licence de documentation libre GFDL (voir
chapitre 5). Cette licence autorise chacun
à créer, copier, modifier et distribuer le
contenu de Wikipédia. Les seules obligations
sont de :
# conserver la même licence pour les copies conformes et les copies modifiées ;
# créditer les auteurs originaux.
 
Personne n’a le contrôle d’un article en particulier. Ainsi, tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié et redistribué
sans avertissement par n’importe qui, y compris de façon marchande.
particulier. Ainsi, tout texte apporté à
Wikipédia peut être modifié et redistribué
sans avertissement par n’importe qui, y
compris de façon marchande.
 
== Les règles de savoir-vivre ==
 
Les participants sont tenus au respect des autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Ils doivent rester polis, courtois et respectueux, rechercher le consensus. Ils doivent garder leur sang-froid même lorsque l’atmosphère chauffe, éviter les guerres d’édition (terme utilisé pour décrire des modifications et annulations des modifications d’un même article par un ou plusieurs contributeurs à plusieurs reprises). Le participant doit agir en toute bonne foi, partir du principe que les interlocuteurs sont de bonne foi également, sauf preuve flagrante du contraire, et s’efforcer de rester ouvert, accueillant et amical.
Les participants sont tenus au respect des
autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord.
Ils doivent rester polis, courtois
et respectueux, rechercher le consensus.
Ils doivent garder leur sang-froid même
lorsque l’atmosphère chauffe, éviter les
guerres d’édition (terme utilisé pour décrire
des modifications et annulations
des modifications d’un même article par
un ou plusieurs contributeurs à plusieurs
reprises). Le participant doit agir en toute
bonne foi, partir du principe que les interlocuteurs
sont de bonne foi également,
sauf preuve flagrante du contraire, et
s’efforcer de rester ouvert, accueillant et
amical.
 
Les règles du savoir-vivre décrivent les comportements souhaitables. La réalité, plus prosaïque, montre des comportements parfois assez secs vis-à-vis des nouveaux venus, possessifs vis-à-vis des articles, agressifs vis-à-vis des autres éditeurs avec lesquels existe un désaccord. Malgré tout, le fait de s’amuser et d’apprendre à collaborer avec les autres est cité comme un des principaux motifs de participation au projet.
Les règles du savoir-vivre décrivent les
comportements souhaitables. La réalité,
plus prosaïque, montre des comportements
parfois assez secs vis-à-vis des
nouveaux venus, possessifs vis-à-vis des
articles, agressifs vis-à-vis des autres éditeurs
avec lesquels existe un désaccord.
Malgré tout, le fait de s’amuser et d’apprendre
à collaborer avec les autres est
cité comme un des principaux motifs de
participation au projet.
 
== Wikipédia n'a pas de règles fixes ==
 
Dans sa version originale, cette règle peut se résumer à ce conseil : “be bold” (soyez audacieux !). Il est conseillé de ne pas hésiter à être audacieux dans les contributions puisque l’un des avantages de Wikipédia est de pouvoir modifier : tout n’a pas à être parfait du premier coup. Il n’est pas nécessaire d’attendre de connaître toutes les règles pour contribuer : si le contributeur fait des erreurs, d’autres les détecteront et les corrigeront. Il ne faut pas non plus s’inquiéter de commettre un impair : toutes les versions précédentes des articles sont conservées et accessibles par le biais de l’historique, il est donc impossible d’endommager ou de perdre irrémédiablement de l’information sur Wikipédia.
Dans sa version originale, cette règle peut
se résumer à ce conseil : “be bold” (soyez
audacieux !). Il est conseillé de ne pas
hésiter à être audacieux dans les contributions
puisque l’un des avantages de
Wikipédia est de pouvoir modifier : tout
n’a pas à être parfait du premier coup. Il
n’est pas nécessaire d’attendre de connaître
toutes les règles pour contribuer : si le
contributeur fait des erreurs, d’autres les
détecteront et les corrigeront. Il ne faut
pas non plus s’inquiéter de commettre un
impair : toutes les versions précédentes
des articles sont conservées et accessibles
par le biais de l’historique, il est
donc impossible d’endommager ou de
perdre irrémédiablement de l’information
sur Wikipédia.
 
''Be bold'' implique également qu’à l’exception des cinq principes fondateurs, immuables, toutes les règles de fonctionnement du projet peuvent potentiellement être remises en question par n’importe quel participant. À l’extrême, un participant pourra même refuser de respecter une règle s’il estime que cette règle n’est pas bénéfique au projet. Cependant, il lui sera sans doute utile d’avoir de bons arguments et d’être prêt à discuter d’une autre règle.
''Be bold'' implique également qu’à l’exception
des cinq principes fondateurs, immuables,
toutes les règles de fonctionnement
du projet peuvent potentiellement
être remises en question par n’importe
quel participant. À l’extrême, un participant
pourra même refuser de respecter
une règle s’il estime que cette règle n’est
pas bénéfique au projet. Cependant, il
lui sera sans doute utile d’avoir de bons
arguments et d’être prêt à discuter d’une
autre règle.
 
== Être auteur, entre droits et devoirs ==
 
Au-delà des cinq principes fondateurs énoncés précédemment, il faut sans doute clarifier les obligations du participant vis-à-vis des lois.
 
Être auteur d’un texte offre des droits, mais implique aussi des devoirs, par exemple celui de '''respecter la loi'''. Cela parait simple à dire, beaucoup moins simple à appliquer. Que faire lorsqu’un wikipédien ressortissant d’un pays A écrit, depuis un cybercafé situé dans un pays B, un commentaire douteux dans la biographie d’une personne habitant dans un pays C, alors que les serveurs hébergeant le site sont dans un pays D ? Quelles lois faut-il respecter ?
Au-delà des cinq principes fondateurs
énoncés précédemment, il faut sans doute
clarifier les obligations du participant
vis-à-vis des lois.
 
La rédaction collective justifie l’absence de signature, et, si l’auteur n’est pas propriétaire de ses contributions, il n’en demeure pas moins responsable aux yeux de la justice. Les grands principes repris par la plupart des lois nationales s’appliquent au projet et doivent être respectés. Au-delà des grands principes, il est vivement suggéré au wikipédien de commencer par respecter la loi de son propre pays.
Être auteur d’un texte offre des droits,
mais implique aussi des devoirs, par
exemple celui de '''respecter la loi'''. Cela
parait simple à dire, beaucoup moins
simple à appliquer. Que faire lorsqu’un wikipédien
ressortissant d’un pays A écrit,
depuis un cybercafé situé dans un pays
B, un commentaire douteux dans la biographie
d’une personne habitant dans un
pays C, alors que les serveurs hébergeant
le site sont dans un pays D ? Quelles lois
faut-il respecter ?
 
La rédaction collective justifie l’absence
de signature, et, si l’auteur n’est pas propriétaire
de ses contributions, il n’en demeure
pas moins responsable aux yeux de
la justice. Les grands principes repris par
la plupart des lois nationales s’appliquent
au projet et doivent être respectés. Audelà
des grands principes, il est vivement
suggéré au wikipédien de commencer par
respecter la loi de son propre pays.