« Wikipédia/Découvrir Wikipédia/Présentation et contexte » : différence entre les versions

Le savoir est un bien particulier. On ne le ''donne'' pas, on le ''duplique''. Consommer le savoir ne le rend pas plus rare, bien au contraire : '''c’est un bien qui n’appauvrit pas celui qui l’offre, il l’enrichit.'''

Mi-2008, Wikipédia était l’un des dix sites web les plus consultés au monde. Déployée dans plus de 250 langues, l’encyclopédie comptait plus de 11 millions de pages à l’automne 2008. Pour une douzaine de langues, elle dépassait les 200 000 articles. À l’automne 2008, elle comptait plus de 2,5 millions d’articles en anglais, 800 000 en allemand, 700 000 en français et presque 500 000 en polonais. En comparaison, les éditions DVD 2008 d’Encyclopædiad’''Encyclopædia Universalis'', d’Encartad’''Encarta'' et d’Encyclopædiad’''Encyclopædia Britannica'' avoisinaient res pec tivement les 40 000, 60 000 et 100 000 articles.

'''Wikipedia''' est le projet d’encyclopédie libre. ''Wikipedia'' est un mot-valise conçu à partir de ''wiki'', un système de gestion de contenu de site web qui permet la modifi- cationmodification d’un texte par l’intermédiaire d’un navigateur, et de pedia (du grec ''paideia'', éducation) que l’on retrouve dans le mot ''encyclopédie'' dans plusieurs langues. En français, le nom Wikipedia est généralement francisé en ''Wikipédia''. La plupart des participants parlent de ''Wikipédia'' au féminin.

'''Wikimedia''' décrit le mouvement. La communauté Wikimedia est l’ensemble des personnes impliquées dans le développement des projets. Les participants parlent délibérément de ''projet'' lorsqu’ils font référence à Wikipédia, afin de souligner la spécificité d’une construction dynamique et d’un état d’inachèvement permanent.

En France, en juin 2008, 32,3 millions de personnes âgées de 11 ans et plus se sont connectées à Internet, soit 61,1 % de la population. Le site Wikipédia représentait 10,2 millions de visiteurs uniques, ce qui en faisait le 9e site le plus visité par les internautes français ''(Source Médiamétrie)''.

=== Comparaison Wikipédia – ''Encyclopædia Britannica'' ===

L’article du magazine scientifique ''Nature''<ref>Giles, J., Internet encyclopaedias go head to head, ''Nature'', 2005, 438, 900-901.</ref>, publiée le 15 décembre 2005, provoque un véritable raz-de-marée, y compris au sein de la communauté wikipédienne. L’article montre les résultats d’une étude portant sur 50 articles du domaine scientifique issus de Wikipédia (version anglaise), et les 50 articles équivalents de l’Encyclopædial’''Encyclopædia Britannica'' (encyclopédie de référence dans le monde anglophone). Tous ces articles ont été soumis à des experts dans leurs domaines pour y révéler des erreurs, des approximations ou tout autre défaut. Sur les 50, seuls 42 ont été vraiment traités. Les résultats sont les suivants :

* les articles de l’Encyclopædial’''Encyclopædia Britannica'' comportent 123 erreurs, soit un taux de 2,93 erreurs par article ;

=== Comparaison Wikipédia – ''Brockhaus Enzyklopädie'' ===

Plus récemment, en décembre 2007, le magazine allemand ''Stern'' publie les résultats d’une étude comparative<ref>Wikipedia : Wissen für alle. ''Stern'' 50/2007, December 6, 2007, pp. 30-44</ref> entre la Wikipédia Allemande et la version en ligne de l’édition en 15 volumes de ''Brockhaus Enzyklopädie'' (encyclopédie de référence dans le monde germanophone). Cette étude était commissionnée par un institut de recherche (WIND GmbH) dont les ex perts ont évalué 50 articles de chaque encyclopédie (couvrant des domaines variés : politique, business, sport, science, cul ture, loisirs, géographie, médecine, his toire et religion) en utilisant quatre critères (exactitude, complétion, mise à jour, et clarté).

Les experts ont jugé les articles de Wikipédia comme étant de meilleure qualité en moyenne (1,6 sur une échelle de 1 à 6, pour une moyenne de 2,3 pour ''Brockhaus Enzyklopädie''). D’une façon générale, Wikipédia fut considérée comme plus à jour et plus complète, alors que les articles de ''Brockhaus Enzyklopädie'' étaient d’une plus grande clarté. Certains articles de Wikipédia ont été critiqués pour être trop long et d’une trop grande expertise pour une encyclopédie généraliste.