« Wikipédia/Découvrir Wikipédia/Présentation et contexte » : différence entre les versions

Sur l’encyclopédie Wikipédia francophone, le nombre total d’utilisateurs enregistrés est de 428 940 (mais seuls 36 % d’entre eux ont contribué). Les modifications faites par des utilisateurs enregistrés représentent 62 % du total des modifi cationsmodifications. Celles faites par des personnes non identifi éesidentifiées, 15 %, et celles effectuées par des robots (systèmes automatiques), 23 %. Le nombre total de modifications enregistrées entre la création et juillet 2008 était de 30 413 284.

Wikipedia est le projet d’encyclopédie libre. Wikipedia est un mot-valise conçu à partir de wiki, un système de gestion de contenu de site web qui permet la modifi - cation d’un texte par l’intermédiaire d’un navigateur, et de pedia (du grec paideia, éducation) que l’on retrouve dans le mot encyclopédie dans plusieurs langues. En français, le nom Wikipedia est généralement francisé en Wikipédia. La plupart des participants parlent de Wikipédia au féminin.

Wikimedia décrit le mouvement. La communauté Wikimedia est l’ensemble des personnes impliquées dans le développement des projets. Les participants parlent délibérément de projet lorsqu’ils font référence à Wikipédia, afi nafin de souligner la spécifi citéspécificité d’une construction dynamique et d’un état d’inachèvement permanent.

Cependant, on observe des contrastes signifi catifssignificatifs par pays. Par exemple, en juillet/août 2007, la proportion de visiteurs uniques en Allemagne est de 11 points supérieure à celle de la France : 39 % des internautes allemands (contre 28 % en France) consultent Wikipédia.

L’article du magazine scientifique Nature<ref>Giles, J., Internet encyclopaedias go head to head, Nature, 2005, 438, 900-901.</ref>, publiée le 15 décembre 2005, provoque un véritable raz-de-marée, y compris au sein de la communauté wikipédienne. L’article montre les résultats d’une étude portant sur 50 articles du domaine scientifi quescientifique issus de Wikipédia (version anglaise), et les 50 articles équivalents de l’Encyclopædia Britannica (encyclopédie de référence dans le monde anglophone). Tous ces articles ont été soumis à des experts dans leurs domaines pour y révéler des erreurs, des approximations ou tout autre défaut. Sur les 50, seuls 42 ont été vraiment traités. Les résultats sont les suivants :

S’il apparaît aujourd’hui que Wikipédia peut fournir des articles d’une qualité similaire, voire supérieure, aux articles des encyclopédies traditionnelles, l’audience grandissante de Wikipédia a conduit un grand nombre de personnes à formuler avec plus de précision des avis critiques sur la fi abilitéfiabilité des informations présentées dans l’encyclopédie.

Les critiques<ref>Endrizzi, Laure. 2008. Wikipédia : un nouveau modèle éditorial ?. In Schöpfel J. (dir), Les publications scientifi quesscientifiques : analyses et perspectives, coll. Traité « STI – Sciences et Techniques de l’Information ». Paris : Hermès. (à paraître).</ref> soulignent que « les articles sont en état d’inachèvement permanent. L’actualisation instantanée des articles se traduit aussi par une instabilité permanente qui fragilise la prise de distance critique et génère des questionnements vis-à-vis de la stabilisation et de la sécurisation des contenus ». Les principales critiques portent sur :

Des études plus récentes offrent un éclairage intéressant<ref>Reid Priedhorsky, Jilin Chen, Shyong, Katherine Panciera, Loren Terveen, John Riedl, Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia, GROUP’07, Sanibel Island, Florida, USA, novembre 2007.</ref>. Elles classent les dommages en six catégories : désinformation, suppression massive, suppression partielle, contenu offensant, spam ou nonsens. En étudiant le contenu jusqu’à fi nfin 2006, elles montrent qu’environ 5 % des modifi cationsmodifications de la Wikipédia anglophone peuvent être considérées comme du vandalisme. Sur une durée d’environ quatre ans, cela représente plus de 2 millions de modifi cationsmodifications problématiques sur environ 57 millions de modifi cationsmodifications acceptables. À titre de comparaison, en extrapolant ces données à la version francophone, on peut estimer que le nombre de vandalismes à détecter est d’environ 36 000 par mois, soit plus d’un millier par jour.

Le résultat est intéressant : fin 2006, un lecteur a environ quatre chances sur mille de rencontrer un vandalisme, qui sera reconnu aisément dans 60 % des cas. En arrondissant largement pour fi xerfixer les idées, fi nfin 2006, un lecteur a environ 2 chances sur 1 000 de lire un vandalisme sans s’en rendre compte. Depuis cette étude (données jusqu’à fi nfin 2006), des systèmes automatiques anti-vandalisme ont été largement déployés.