« La médiation culturelle » : différence entre les versions

La notion de médiation est à double signifiant, incluant la médiation entre les membres d’une collectivité, et médiation entre cette collectivité et le monde construit par elle et dans lequel elle évolue. L’Action et l’histoire humaines résident dans l’espace ténu du vouloir et du faire, du début et de l’achèvement et de la réversibilité de ces notions. La médiation culturelle a pour postulat la relation du sujet à autrui par le biais d’un langage commun et de références partagées. Le sens est dans l’intersubjectivité relationnelle prévalant à toute quête, à tout concept ou but et c’est dans l’analyse du vivre ensemble, des rapports à l’autre que s’applique la médiation. L’idée de médiation doit s’envisager dans un schéma vectoriel entre l’horizontalité des rapports sociaux et la transcendance des engagements sociaux, moraux, politiques, cultuels ou culturels. La médiation peut avoir une approche idéologique permettant à des communicants de faire partager leurs idées par le biais des médias et de s’approprier de même les réactions du public concerné et visé par l’institution. Elle peut aussi avoir une approche d’ordre théorique et devient alors un phénomène d’assimilation et de propagation des sens partagés par la communauté.

Enfin il ne faut pas sanctuariser pour autant les domaines institutionnels, et la médiation doit alors devenir une réflexion sur la symbolique même de l’institution et sur la spécificité des rapports sociaux, humains, empreints ou non de subordination entre l’institutionnel et l’individu, dont la construction personnelle dans son rapport à l’autre ne doit pas être négligée dans l’approche médiatrice.

Notre société moderne dans ses fondements, comme dans son organisation, connaît de grands changements remettant en cause les domaines constitutifs, selon Hannah Arendt, de la condition de l’Homme Moderne :

L’opposition qu’Aristote énonçait entre l’Utile et le nécessaire d’une part, le beau et la jouissance d’autre part, n’a plus de véritable fondement.

Le travail est-il plus utile que le loisir, et l’un est-il plus nécessaire que l’autre, même si le premier conditionne cependant le second.? Dans ces nouvelles contraintes d’un monde industrialisé, mécanisé ouoù le temps est compté, le Beau et la jouissance prennent une autre signification et deviennent davantage « sens » et « partage », « sens » dans la connaissance de soi et appréhension de l’intersubjectivité, « partage » dans l’introjection des normes de comportement et d’action.

A la place de la relation duelle entre Art et non Art, entre culture et ignorance, entre information et méconnaissance s’est substitué une logique ternaire : il y a l’émetteur, le mode d’émission et le contexte de la réception. Pour que ces trois rouages s’articulent sans gripper, il y a une nécessité de médiation… C’est la définition élémentaire de la médiation culturelle.

« La culture se présente comme une série de médiations complexes et enchevêtrées entre l’individu et le groupe, l’imaginaire et le symbolique, le sujet et le monde. Elle oriente la perception individuelle, organise les comportements, donne un sens aux expressions subjectives et collectives en les inscrivantsinscrivant dans un espace et un temps vécuvécus en commun. La culture modèle notre organisation et notre construction du temps social ». Telle est la définition que donne Jean Caune à la culture.

Notre époque semble marquée par une prédilection apparente pour la culture, qui se traduit par une multiplication des moyens d’expressionsd’expression, des objets et des pratiques pouvant bénéficier du predictat culturel. Cependant, on constate qu’une fracture demeure entre les pratiques des individus vis -à -vis de cette culture collective. Des questions se posent donc quant à sa réception et les moyens mis en œuvre à cette fin. La production artistique, pour être accessible et intelligible, nécessite une interprétation et un travail. Il est donc question de s’interroger sur les modalités de production, ainsi que la réception de la forme.

Le point de vue qui consiste à délimiter un territoire d’action à la culture, relève d’une division entre un langage d’élite qui s’apparente à une police intellectuelle, et un langage plus populaire qui ne détient pas les mêmes clés de lecture. Car s’il y a unité culturelle dans notre société divisée, celle-ci donne naissance à une fracture qui sépare la parole de l’écoute, et qui ne se traduit paspar des pratiques culturelles inégales et éclatées. En effet, si nous avons accès aux même réseaux proposant les mêmes discours, les mêmes images, il n’en reste pas moins que ces réseaux sont réduisréduits, fragmentés et difficiledifficiles d’accès pour qui conquequiconque ne détient pas les clés de lecture de ce code particulier.

La division des langages signifie que l’unité de l’écoute coexiste avec la diversité de langages, ce qui signifie que le discours produit est le même, quelle que soit la catégorie de population et quel que soit son degré de compréhension. Cette division des langages induit une hiérarchisation des savoirs dits « légitimes » qui donnent nécessairement accès a un public initié, susceptible de comprendre le langage en vigueur à l’égard d’une production artistique de plus en plus hermétique. Cette absence de relation entre le sujet et la parole proférée ne fait qu’accentuer la fracture sociale. On peut ici s’interroger sur la pertinence et la réelle prise en compte de la question culturelle par les instances régulatricerégulatrices, que ce soit l’école ou encore les établissements artistiques, et la politique mise en œuvre à cet égard. En effet, s’il y a unité culturelle construite par l’école, celle ci s’accompagne inexorablement de la division des pratiques.

* Finalement, la brèche vient signifier pour Jean Caune une rupture : rupture entre le monde et le mot d’une part, et rupture réalisée au sein de d’expériencel’expérience esthétique dans la médiation.

Pour l’auteur, cette triple métaphore permet de construire une rhétorique de la médiation culturelle en illustrant les rapports entre raison et sensibilité, etqui sont constitutivesconstitutifs des relations esthétiques par leur forme d’achèvement dans l’objet d’art.

La médiation n’est pas une volonté infondée d’être moderne. Il apparaît au contraire qu’elle ne peut prendre son sens, s’inscrire uniquement dans le temps présent. La médiation s’accorde avec l’instantané. Chaque époque possédant en matière d’art ses classifications, ses codes, ses interprétations d’une œuvre et sa vision d’un artiste. La médiation devient alors comme une appréhension d’une œuvre passépassée avec des clefs de compréhension propres au présent.

Pour Jauss, l' expérience esthétique comprend deux dimensions :