Tavernier
Contenu supprimé Contenu ajouté
Modèles loupe et article détaillé sur Wikipédia |
|||
Ligne 318 :
Mowgli 14 mars 2007 10:20 (HAE)
:Oui je pense que le lien vers ce portail a toute sa place. [[w:Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] ;) Cordialement. [[Utilisateur:Tavernier|Tavernier]] 14 mars 2007 à 18:53 (CET)
== Modèles loupe et article détaillé sur Wikipédia ==
Bonjour,
A propos de [http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Modèle:Loupe#Un_autre_look_est_possible..._.3B.29]: pour tout te dire, je me garderai soigneusement d'aller mettre le doigt dans une de ces polémiques typiquement wikipédo-wikipédienne ;)
Cela dit, si je devais rencontrer le cas dans le cadre par exemple d'un audit d'accessibilité, je ferais les remarques suivantes:
Du point de vue ergonomique, dès lors que ces liens constituent un type de navigation spécifique, distinct des liens internes habituels dans les articles, il est pertinent de les différencier. A cet effet, une icône est la solution la plus courante, et l'image de la loupe remplit correctement cet office.
Du point de l'accessibilité:
* l'utilisation d'un tableau de présentation pour contourner une difficulté CSS n'est pas un problème, dès lors qu'il se linéarise correctement, qu'il ne détourne pas les éléments et attributs spécifiques des tableaux de données (caption, summary, th, headers, etc) et qu'il est aussi simple que possible: une cellule unique, ici, puisque c'est uniquement le comportement du tableau en largeur qui nous intéresse. Le modèle italien nécessite donc probablement une légère modification.
* pour être explicite hors contexte et ne pas entraîner de pertes d'information par exemple dans un lecteur d'écran quand l'utilisateur ne consulte que la liste des liens présents dans la page, le lien devrait avoir pour libellé non pas seulement le titre de l'article "Lorem ipsum", mais tout le texte "voir aussi Lorem ipsum", ou "article détaillé lorem ipsum", etc. Cependant, ceci ne permet pas de gérer des liens multiples. Dès lors, l'information doit être reportée dans le ou les title, par exemple sous la forme: <code>Article détaillé: <a href="..." title="voir aussi lorem ispum">lorem ipsum</a></code> (l'emploi de "Article détaillé" avant le lien et de "voir aussi" dans le title est volontaire, pour obtenir une phrase aussi cohérente que possible et sans répétition quand une synthèse vocale lira le tout en remplaçant le libellé du lien vers son title)
* vu ce qui précède, le double lien vers l'article sur l'icône et sur le texte est inutile, ou disons, hors-propos.
* le fait de gérer l'icône en image HTML ou en background CSS n'est pas un problème d'accessibilité, dès lors que l'information qu'elle véhicule est présente indépendamment sous forme textuelle ("voir aussi", "article détaillé"). La solution la plus fréquemment retenue est une image d'arrière-plan CSS mais mediawiki ne l'autorise pas dans les modèles. Dans le cas d'une image HTML, une alternative vide serait appropriée, mais là encore, le cas wikipédia est très particulier et l'interdit, puisque toute image HTML est un lien vers sa propre page.
En conclusion:
* le modèle <nowiki>{{article détaillé}}</nowiki> a une signalétique insuffisante pour l'ergonomie, problème auquel l'icône du modèle <nowiki>{{loupe}}</nowiki> répond correctement.
* le modèle <nowiki>{{loupe}}</nowiki> peut être géré avec un tableau si cela résoud le souci de chevauchement avec les images et les tableaux flottants
* l'icône peut être gérée comme habituellement dans wikipédia (image HTML et lien vers sa propre page)
* dans tous les cas, quelque-soit le modèle utilisé, l'attribut title du ou des liens vers les articles doit reprendre l'info "voir aussi" ou similaire.
Enfin, pour ce qui est des lignes horizontales, dans le design par défaut monobook, rien à signaler ni dans un sens ni dans un autre, ni pour l'ergonomie ni pour l'accessibilité.
Cordialement, --[[Utilisateur:LgD|LgD]] 6 avril 2007 à 07:55 (CEST)
| |||