Contenu supprimé Contenu ajouté
LgD (discussion | contributions)
Résumé automatique : blanchiment
Ligne 1 :
<div style="text-align: center;border: 1px solid #fd8;background: #f1f1de;padding:10px 0;font-weight: bold;margin:15px 0;">N'hésitez pas à [[Special:Emailuser/LgD|m'adresser un mail]]: je ne suis cette page qu'épisodiquement.</div>
 
== [[Programmation HTML Introduction|Programmation HTML]] ==
 
Bonjour,
 
je vais regarder cela. Mais pourquoi n'édites-tu pas toi-même le texte ? Après tout, je ne fais moi-même que modifier un wikilivre développé par d'autres…
 
Quoi qu'il en soit, merci pour l'intérêt que tu portes au projet.
 
[[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 16 mars 2007 à 09:25 (CET)
 
Concernant les deux derniers points :
:# XHTML modulaire, étape bien plus importante qu'XHTML1.1 (dont il est la source), doit être mentionné et expliqué.
:# Le choix HTML / XHTML1.0 se fait en fonction des contraintes de production (capacité de l'éditeur, du CMS, contenus extérieurs encapsulés, etc)
malheureusement, je ne sais pas de quoi il s'agit, tu es probablement le plus compétent puor faire ces modifs.
[[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 16 mars 2007 à 10:14 (CET)
 
En fait, suite à la lecture de tes remarques, fort pertinentes, je pense que d'une part tu surestimes peut-être la compétence des personnes ayant contribuées jusqu'ici. La page attendait un spécialiste, et c'est toi (-:
 
D'autre part, tu as une vision très claire du HTML, mais par contre certaines propositions d'organisation me semblent problématiques d'un point de vue pédagogique. Il faut je pense distinguer :
* les manuels de référence, dont l'organisation doit permettre de retrouver facilement l'information ;
* les manuels pour débutants, qui doivent eux être centrés sur les préoccupations, quitte à mettre côte-à-côte des choses qui, d'un point de vue sémantique, sont différentes.
Pour illustrer ce point, je prendrai l'exemple de l'apprentissage d'une langue :
* manuels de référence : dictionnaire (vocabulaire, prononciation), grammaire, manuel d'histoire et de culture ;
* manuel pour débutant : à chaque leçon, un peu de chaque, autour de thèmes ayant une importance pour l'apprenant (pour capter son attention et le motiver.
[[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 16 mars 2007 à 11:47 (CET)
 
== Implémenté ==
 
Implémenté n'a jamais existé en français. Il est utilisé exclusivement par les informaticiens, et compréhensible d'eux seuls. Demande un jour à ta boulangère…
 
Il est dommage qu'un wikilivre se ferme au grand public. Un peu comme si un wikilivre sur le secourisme utilisait le terme « [[wikt:décubitus|décubitus]] » au lieu du terme « allongé »…
 
Le terme « implémenté » veut dire des choses assez différentes selon le contexte : supporté, disponible, proposé, mis en œuvre, adapté, transposé, codé, développé… Il est tout à fait possible que je n'ai pas utilisé des remplacement pertinents par endroit, mais pour des raisons d'accessibilité — un thème qui te semble cher, et qui ne se limite pas aux handicapés visuels — il devrait être proscrit.
 
[[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 23 mars 2007 à 15:34 (CET)
 
: À propos de ton annulation, c'est typiquement le genre de phrase qui est incompréhensible. Je cite :
:: Le CSS, tout comme javascript, étant une surcouche technique optionnelle sur le document (X)HTML, tous deux sont susceptibles ne pas être supporté par un navigateur, d'être désactivé par des utilisateurs, ou encore de ne pas être correctement ou suffisamment implémenté pour obtenir l'effet recherché.
: Ça veut dire quoi ? Implémenté par qui ? Par l'éditeur de logiciel ? le cas est déjà cité avant « tous deux sont susceptibles ne pas être supporté par un navigateur ».
: Donc, c'est implémenté par le créateur de la page Web/feuille de style ? Que voulait dire l'auteur par là ?
: C'est typiquement le genre de cas où l'utilisation d'un terme technique masque la vacuité du contenu. En le remplaçant par un mot commun, on se rend compte que la phrase n'a pas de sens… CQFD. La fin devrait donc être clarifiée ou bien supprimée…
: [[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 23 mars 2007 à 15:38 (CET)
 
:: Mais j'm'énerve pô, j'esplique et j'argumente (-:
:: Nan, je suis d'un naturel mesquin, désolé si tu l'as pris personnellement…
:: Le langage des ingénieurs est ponctué d'anglicismes comme dispatcher (qui veut tout dire sauf « expédier », sens de ''to dispatch''), briefing (point, dans le sens « faire le point »), outsourcing (externalisation), leadership (capacité de motivation, de commandement), et à commencer par management (gestion, qui ne se limite pas à l'aspect financier)… Et on s'aperçoit en grattant un peu qu'on utilise ces mots par mimétisme sans trop savoir ce qu'il veulent dire, un comble pour des gens qui se prétendent précis…
:: Outre l'anglicisme, quand on utilise un mot général, comme implémenter, à la place de mots plus précis (cf. la liste de substitution que j'ai écrite plus haut), on perd forcément en… précision.
:: [[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 23 mars 2007 à 16:07 (CET)
 
::: ''<humour>Tiens, une solution: je t'abandonne ''implémentation'' et tu m'abandonnes l'''adresse réticulaire'' ?? ;)</humour>'' — No way, je n'oblige personne à le faire, mais je garde la liberté d'écrire en français. Note que je passe mes journées à rédiger des docs en anglais, ce n'est donc pas du allgoodisme de base, mais simplement la conviction qu'un mot extrait de sa langue ne porte pas le même sens ; je me souviens toujours du film ''Riff Raff'' de [[w:Ken Loach|Ken Loach]], où la phrase ''« wa had an agreement »'' était soutitrée « on avait un ''deal'' »… Le mot ''deal'' ne porte pas la même connotation en français qu'en anglais (référence au ''dealer'' en français, neutre en anglais). ''Tradutore, traditore''…
::: ''Cela dit, je suis tout à fait d'accord pour son remplacement par des termes plus courants, voire par l'exact ''implantation''.'' — Littéralement, ''to implement'' signifie « mettre en œuvre » alors que le sens premier d'implanter est « fixer ». La seule vertue de cette traduction officielle est la proximité phonétique qui facilite la vie des accrocs à cet anglicisme. Si ça permet de faire la paix…
::: [[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 26 mars 2007 à 16:39 (CEST)