« Discussion:Le langage HTML » : différence entre les versions

::Merci de ta réponse.<br />La remarque est effectivement judicieuse, dans une approche ''au premier regard'', qui serait en effet celle a priori du lectorat de ce livre. Cependant, en fait, et quelque-soit l'agent utilisateur, apparence et comportement sont des implémentations propre à chaque agent, et non des produits du format HTML lui-même (La feuille de style de rendu par défaut dans l'UA n'est ''qu'indicative'' dans HTML4.01, et par suite, dans XHTML1.0. La spécification abonde par ailleurs en notes du type ''cette spécification ne préjuge pas du rendu ou du comportement de cet élément dans les UA''). On pourrait également citer la dépréciation de l'élément <menu> depuis... HTML4.0 (si ma mémoire est bonne), qui se différenciait de l'élément <nowiki><ul></nowiki> que par un éventuel ''comportement'', justement.<br /><br />En d'autres termes, pour prendre un exemple, le fameux "retour à la ligne'" ou "comportement de bloc" associé aux paragraphes <nowiki><p></nowiki> n'a rien d'obligatoire ni de constant. Aux yeux d'un agent utilisateur tel qu'un traducteur automatique ou un robot d'indexation, ce retour à la ligne n'aura aucune existence (le traducteur automatique et le robot n'ont pas de styles par défaut ou de mécanisme similaire). De même, une comparaison entre le rendu dans différents navigateurs textes (Linx, Lynx, etc) est assez révélatrice dans ce domaine pour des éléments tels que <MAP> par exemple, ou les tableaux.<br /><br />Tiens, d'ailleurs, si l'on prend les tableaux, l'exemple est sans doute plus éclairant encore: HTML ne ''programme'' aucunement ce que l'agent utilisateur doit faire du tableau. On le constate rapidement dans un lecteur d'écran, qui ne peut pas traiter un tableau en tant que tel à partir de sa structure (le rendu par la synthèse vocale est strictement linéaire), et où des ''métadonnées'' (headers, id, scope sont des métadonnées) sont indispensables pour parvenir à reproduire le comportement requis (associer chaque cellule de contenu à ses en-têtes de ligne et de colonne).<br /><br />Cela dit, d'une part je ne souhaite aucunement bousculer excessivement les choses en cours ( si si ;) ). D'autre part, différencier deux livres dont un consacré à une approche plus ''structurelle'' du livre consacré à HTML reste une option tout à fait intéressante (sans compter qu'elle simplifierai une autre question, à savoir gérer les exemples et les explications dans les deux syntaxes)<br /><br />Hum... Autres avis plus au fait de Wikibooks que moi bienvenus ;) --[[Utilisateur:LgD|LgD]] 15 mars 2007 à 13:28 (CET)

 

::: Mais on va dire que je pinaille (-:

::: [[Utilisateur:Cdang|Cdang]] 16 mars 2007 à 12:42 (CET)