« Discussion:Le langage CSS » : différence entre les versions

(→‎À faire : réponse à JM. Philippe, indentation)
:: Oui il faut que les exemples utilisent (X)Html parce qu'il a plus de chances d'être connu et en plus, on ne peut pas faire d'exemple en ligne en Xml vu qu'on est en XHtml dans le wikilivre. Mais il faut que les explications autour ne fassent référence si possible ni à Html ni à Xml comme c'est le cas au W3C (hors exemples). Pour le Xml effectivement ce serait bien d'ajouter un chapitre spécifique avec des exemples, notamment XSL(T). Il y a notamment une utilisation très intéressante des fils RSS/Atom qui consiste à les rendre compréhensibles lorsqu'on les affiche comme page web. - [[Utilisateur:JM. Philippe|JM. Philippe]] 18 février 2007 à 20:22 (CET)
:::Complètement d'accord. Deux choses cependant, je ne penses pas qu'il faille proposer des exemples XSL mais simplement une comparaison. Simplement parce que CSS et XSL sont concurrents. Je suggèrais d'expliquer pourquoi ou quand préférer l'une ou l'autre de ces technologies. Deuxième chose, je suggère d'occulter RSS qui est obsolète et n'est pas standard et qu'on privilégie Atom qui lui est récent et standardisé par le W3C. Qu'en penses-tu ? [[Utilisateur:Sub|Sub]] 18 février 2007 à 22:26 (CET)
 
::: Pour moi c'est OK. Pour XSL on peut se contenter d'expliquer quelles sont les limites de la présentation Xml/CSS et en quoi XSL permet plus (mais avec plus d'efforts). Pour RSS, à vrai dire je n'ai pas de préférence, c'est juste que Firefox a beaucoup parlé des fils RSS, très peu (jamais ?) des Atom, mais il suffit de le dire. - [[Utilisateur:JM. Philippe|JM. Philippe]] 18 février 2007 à 22:47 (CET)
181

modifications