Discussion:Programmation C/Opérateurs

---

D'après Discuter:C_(langage), les opérateurs ++ et -- n'existent pas parce que les processeurs ont des instructions pour incrémenter/décrémenter, mais simplement parce que c'est plus court :

Contrairement à ce que suggère cet article, Dennis M. Ritchie (important développeur des langage B et C), affirme que les opérateurs de préincrémentation et de postincrémentation du langage ne sont pas reliées au PDP-11.

Dans son texte The Development of the C Language (http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/chist.html) il fait le commentaire suivant:

Thompson went a step further by inventing the ++ and -- operators, which increment or decrement; their prefix or postfix position determines whether the alteration occurs before or after noting the value of the operand. They were not in the earliest versions of B, but appeared along the way. People often guess that they were created to use the auto-increment and auto-decrement address modes provided by the DEC PDP-11 on which C and Unix first became popular. This is historically impossible, since there was no PDP-11 when B was developed. The PDP-7, however, did have a few `auto-increment' memory cells, with the property that an indirect memory reference through them incremented the cell. This feature probably suggested such operators to Thompson; the generalization to make them both prefix and postfix was his own. Indeed, the auto-increment cells were not used directly in implementation of the operators, and a stronger motivation for the innovation was probably his observation that the translation of ++x was smaller than that of x=x+1.

De plus, les choses du type "j = i++ + ++i;" sont plus à comportement indéfini que non portables.

Je me suis contenté de corriger les fautes d'orthographe. À noter beaucoup de répétitions des mots "subtil" et "sybillin". ;)

---

Bonnes remarques, corrigez directement le wiki, c'est plus simple ! Thierry Pierron 23 jan 2005 à 02:36 (UTC)

préfixe, postfixe, suffixe

Qu'il soit clair une fois pour toute, "postfixe" est vraisemblablement un anglicisme. L'usage est préfixe lorsqu'un élément, un opérateur, une conjonction, se place avant une racine ou une opérande. En contre partie, il s'agit de suffixe lorsque l'opérande est placé avant son opérateur.

Le premier que je choppe en train d'écrire "postfixe" ira brûler dans l'enfer du langage texto !

(du coup, je vais corriger vite fait l'article courant, je vous invite à rechercher toutes les occurrences de "postfixe" dans tout autre article)

(si vous voulez être en accord avec la langue française, l'académie française est en train de mettre en ligne le dictionnaire de la langue française, il s'arrête actuellement aux environs de "quadrivium", préfixe y figure donc, "postfixe" n'existant pas, il n'y a aucune raison de l'y faire apparaître... )

Amaury

--> wikt:postfixé

-- ◄ David L • discuter ► 1 décembre 2011 à 12:43 (CET)

Non : wiktionary est une source fiable si et seulement si ses articles disposent de sources fiables. Une université ne fait pas loi en matière de langue française. Seul un collège dédié à ce travail le peut, en France, il s'agit de l'académie française.

Amaury 1 décembre 2011 à 13:02 (CET)

Ce que je voulais surtout dire : soit wiktionary a raison, soit il faut contribuer également sur wiktionary pour corriger.

Cependant, le terme étant usité (même si incorrect), devrait être mentionné tout de même au moins une fois afin d'informer le lecteur sur cette faute de français.

-- ◄ David L • discuter ► 1 décembre 2011 à 14:06 (CET)

Entièrement d'accord sur ce dernier point. D'ailleurs, ça devait une petite perche que l'on m'a tendu pour que j'aille rajouter quelques éléments ? :p

Amaury 1 décembre 2011 à 14:15 (CET)

Respect de la langue française

Bon, après m'être occupé de postfixe/suffixe, je reprends d'autres éléments.

Parenthèse -> mettre entre parenthèses. parenthésage n'existe pas. par conséquent double parenthésage n'existe pas non plus. En revanche doublement des parenthèses, ou doubler les parenthèses, c'est français, et reste parfaitement compréhensible.

incrémentation est énormément utilisé. pourtant, il n'est pas encore rentré les dictionnaires. Un oubli qui devrait être corrigé par l'académie, puisque sa création découle purement et simplement des règles du français de base. (radical d'un verbe + suffixe d'action )

On rappelle l'usage : incrémenter -> le fait d'augmenter une valeur par un incrément, incrément -> une valeur fixe ajoutée à une valeur qui est dite incrémentée.

N'hésitez pas à ajouter diverses remarques, je ne suis pas un expert de la langue française. Je passe juste beaucoup de temps dans les dictionnaires.

Amaury

Merci, mais peut mieux faire. Le fait que l'Académie Française soit obsolète n'est pas la porte ouverte à tous les néologismes. JackPotte ($♠) 1 décembre 2011 à 21:28 (CET)